Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4595/2014 ~ М-3974/2014 от 01.10.2014

        Дело № 2-4595/14

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес>

        в составе: председательствующего судьи Иващенко В.В.,

            при секретаре Федориновой О.Г.,

            с участием представителя истца по ордеру Смолович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фесенко С. Ю. к Фесенко Н. В. о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Фесенко С. Ю. обратился в суд с иском к Фесенко Н. В. о взыскании денежных сумм в порядке регресса. Указав, что решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года удовлетворены исковые требования (ФИО1) к Фесенко С. Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры. С Фесенко С. Ю. в пользу (ФИО1) взыскана сумма материального ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере <данные изъяты> рубля, убытки в размере <данные изъяты> рублей, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> Данное решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) года. (ДД.ММ.ГГГГ) года указанная сумма добровольно полностью перечислена Фесенко С.Ю. на банковский счет (ФИО1), что подтверждается копией приходного кассового ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), копией расписки (ФИО1) о зачислении средств и копией заявления (ФИО1) о прекращении исполнительного производства в отношении Фесенко С.Ю. Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года определены доли Фесенко СЮ. и Фесенко Н.В. в общем долге, взысканным с Фесенко С.Ю. в пользу (ФИО1) на основании решения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года в сумме <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> доли каждому. Решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) года. Просит взыскать с Фесенко Н. В. в пользу Фесенко С. Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены исковые требования (ФИО1) к Фесенко С. Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры. С Фесенко С. Ю. в пользу (ФИО1) взыскана сумма материального ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере <данные изъяты> рубля, убытки в размере <данные изъяты> рублей, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 7-8).

(ДД.ММ.ГГГГ) года указанная сумма добровольно полностью перечислена Фесенко С.Ю. на банковский счет (ФИО1), что подтверждается копией приходного кассового ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, копией расписки (ФИО1) о зачислении средств и копией заявления (ФИО1) о прекращении исполнительного производства в отношении Фесенко С.Ю.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года определены доли Фесенко СЮ. и Фесенко Н.В. в общем долге, взысканным с Фесенко С.Ю. в пользу (ФИО1) на основании решения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года в сумме <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> доли каждому (л.д. 10). Решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Раздел общего имущества бывших супругов, в том числе и совместных долгов, предусмотрен ст. ст. 38, 39 СК РФ.

Согласно ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статья 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, при разделе общих долгов супругов происходит их распределение, то есть на каждого из супругов судом возлагается обязательство по погашению долга, возникшего в период брака, объем обязательств определяется исходя из размера присужденных каждому долей в совместно нажитом в период брака имуществе.

При этом из требований действующего законодательства не вытекает, что распределение между супругами обязательств по погашению долга является основанием для изменения этих обязательств перед третьими лицами, либо распределение между супругами обязательств по погашению долга относится к существенным обстоятельствам, с которыми законодательство связывает возможность изменения условий договора в судебном порядке.

По правилам, установленным ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из судебных решений о взыскании с ответчика Фесенко С.Ю, материального ущерба, причиненного залитием жилых помещений, принадлежащих иным лицам, источник вреда находился в жилом помещении, права на которое были оформлены на имя одного из супругов Фесенко С.Ю.

Между тем, решением суда, разрешившим спор между супругами о разделе имущества, установлено, что указанная квартира является общим совместным имуществом супругов, и определены доли сторон в праве собственности на это жилое помещение согласно закону по ? доле за каждым.

Равенство долей супругов предполагается и без судебного решения и установлено законом – ст. 39 СК РФ.

Из смысла и содержания ст. 249 ГК РФ прямо следует, что участники общей долевой собственности несут ответственность по обязательствам, возникающим из права общей долевой собственности соразмерно своей доле, то есть в долевом порядке.

Таким образом, долг, присужденный судебными решениями и подлежащий взысканию с одного из участников общей совместной собственности супругов, является их общим долгом, как сособственников жилого помещения, обязанность по надлежащему содержанию которого возлагается на них соразмерно принадлежащим им долям в такой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ).

На основании изложенного, истец вправе требовать от ответчика взыскания в свою пользу <данные изъяты> рублей, в связи с чем требования в указанной части являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом процессуальная обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств исполнена. Ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фесенко Н. В. в пользу Фесенко С. Ю. денежную сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья:        подпись                                                                         Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна:

Судья:

Секретарь: