Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3335/2019 ~ М-2820/2019 от 20.05.2019

Дело №2-3335/2019

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2019 года

УИД 66RS0003-01-2019-002825-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 августа 2019 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микитюк Ларисы Леонидовны к акционерному обществу «ЕРВ Туристическое страхование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Микитюк Л.Л. обратилась в суд с иском к АО «ЕРВ Туристическое страхование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого указала, что 25.09.2018 между ней и турагентством «Малинди» был заключен договор о реализации туристического продукта с организацией поездки во Въетнам на период с 14.01.2019 по 26.01.2019, что подтверждается договором №RD-3468490 от 25.09.2018, стоимость туристского продукта составила 127000 руб., истцом в кассу ответчика была внесена предоплата по договору в размере 82000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером к договору. Туроператором по договору выступало ООО «РоссТур», которым были нарушены условия договора, поскольку заказанный тур не был сформирован по причине фактического прекращения деятельности туроператора, ответственность которого была застрахована в АО «ЕРВ Туристическое Страхование». 15.02.2019 в связи с наступлением страхового случая истец обратилась с письменным заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 82000 рублей, неустойку в размере 3% от суммы страхового возмещения, начиная с 26.02.2019, с перерасчетом на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ООО «ПЕГАС Екатеринбург», ООО «РоссТур» (л.д.117-118).

В судебном заседании истец Микитюк Л.Л. на заявленных к ответчику требованиях настаивала, суду пояснила, что как только ей стало известно о том, что туроператор прекратил свою туроператорскую деятельность, она направила в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» заявление о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ответчик в своем ответе от 25.11.2018 отказал со ссылкой на то, что договор, заключенный с ней, не был включен в реестре неисполненных обязательств, переданном страхователем ООО «РоссТур» и что туроператором в листе бронирования от 26.02.2018, является «ПЕГАС». На момент повторного обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 15.02.2019, как установлено в процессе рассмотрения дела, лимит по страховым выплатам был исчерпан. Вместе с тем, считает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения по заявлению от 09.11.2018, является незаконным, так как к заявлению был приложен договор о реализации туристского продукта от 25.09.2018, в котором указан туроператор ООО «РоссТур», его адрес, номер и срок действия договора страхования с АО «ЕРВ Туристическое Страхование», адрес. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание не явился представитель ответчика АО «ЕРВ Туристическое страхование», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым по договору о реализации туристского продукта №RD-3468490 от 25.09.2018 и листу бронирования №3686882 от 26.09.2018, оформленный российским туроператором, работающим под брендом «ПЕГАС» (в г.Екатеринбурге ООО «ПЕГАС Екатеринбург), соответственно истцом не представлено надлежащих доказательств о том, что туроператором по договору являлся ООО «РоссТур». Между АО «ЕРВ Туристическое Страхование» и ООО «РоссТур» был заключен договор №ГОТО-016/18 страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору реализации туристского продукта от 27.03.2018. Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Ростуризма, о прекращении своей туроператорской деятельности ООО «РоссТур» уведомило Ростуризм 15.10.2018, приказом Ростуризма от 16.10.2018 №406-Пп-18, сведения о туроператоре ООО «РоссТур» исключены из Единого федерального реестра туроператора. Таким образом, страховой случай для всех туристов, которым был причинен реальный ущерб по причине неисполнения туроператором ООО «РоссТур» своих обязательств по договорам о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта наступил 16.10.2018. При этом, действие договора страхования ответственности туроператора от 27.03.2018 распространяется только и исключительно на туроператорскую деятельность ООО «РоссТур», риски, связанные с неисполнением последним своих договорных обязательств в процессе осуществления турагентской и (или) иной туристской деятельности у АО «ЕРВ Туристическое Страхование» застрахованы не были, в реестре неисполненных обязательств, переданном страхователем ООО «РоссТур» страховщику сведения о договоре, заключенном с истцом, отсутствуют. По страховому случаю, связанному с прекращением туроператорской деятельности ООО «РоссТур» в адрес страховщика поступило 1621 заявление о выплате страхового возмещения на общую сумму 166807419,40 руб., что существенно превышает сумму финансовой гарантии. По результатам рассмотрения обращений туристов страховщик произвело страховые выплаты на общую сумму 50000000 руб. Страховой лимит был полностью исчерпан, а выплаты производились с применением коэффициента и с соблюдением принципа пропорциональности. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 15.02.2019, к этому времени реестр выплат по договору страхования от 27.03.2018 был закрыт, ввиду полного исчерпания страхового лимита. Туроператорская деятельность ООО «ПЕГАС Екатеринбург» не прекращена, сведения о нем содержатся в ЕФРТ, страховой случай в отношении ООО «ПЕГАС Екатеринбург» не наступил, доказательств обратного суду не представлено. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в случае их удовлетворения просил применить положения ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц ООО «Малинди», ООО «Пегас Екатеринбург», ООО «РоссТур», о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и в срок.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга. С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года №452, а также иными нормативными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 17.4 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 указанного Федерального закона.

Согласно положениям статьи 17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора. Правила страхования ответственности туроператора, утвержденные страховщиком или объединением страховщиков, должны содержать положения о порядке выплаты страхового возмещения в указанных случаях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.09.2018 между ООО «Малинди» (агентство) и Микитюк Л.Л. (турист) был заключен договор о реализации туристского продукта №RD-3468490, по условиям которого агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора, и передает туристу права на заказанный им туристский продукт- комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования Приложении №1 к настоящему договору. В приложении №3 к договору в качестве туроператора указано ООО «РоссТур», расположенное по адресу: ***, сайт, реестровый номер РТО 007215, номер, срок действия договора страхования ответственности туроператора, наименование организации, предоставившей финансовое обеспечение АО «ЕРВ Туристическое Страхование», его адрес, а также вид и размер финансового обеспечения 50000000 руб. (л.д.22-34).

Согласно приложению №1 к договору, а также следует из туристской путевки №3468490 серия ТП, общая стоимость тура составила 127000 руб., истцом Микитюк Л.Л. оформлен тур на поездку во Вьетнам в период с 14.01.2019 по 26.01.2019, на троих человек: Микитюк Л.Л., Кибереву С.Л., Конюшину А.С. (л.д.10, 21), включающий трансфер, медицинскую страховку.

27.09.2018 истец внесла в кассу ООО «Малинди» предоплату по договору в размере 82000 рублей (л.д.10).

Из ранее данных в ходе судебного заседания пояснений представителя третьего лица ООО «Малинди»- Малышева А.М., следует, что между истцом Микитюк Л.Л. и ООО «Малинди» был заключен договор о реализации туристического продукта с организацией поездки во Вьетнам с 14.01.2019 по 26.01.2019. Туроператором по договору выступало ООО «РоссТур», которому были перечислены внесенные истцом по договору денежные средства в размере 82000 руб.

Согласно информационному письму ООО «РоссТур» от 30.10.2018, денежные средства по заявке №3468490 в размере 82000 руб. были перечислены на счет туроператора через терминал QUIKPAY №127700043, установленный по адресу: *** (л.д.16).

При этом, как следует из обращения ООО «Малинди» в АО «ЕРВ Туристическое Страхование в подтверждение реального ущерба, понесенного выгодоприобретателем, ООО Малинди» подтверждает, что по договору о реализации турпродукта № RD-3468490 от 25.09.2018 сумма оплаченных услуг составляет 82000 рублей, № брони 3686882. Сумма денежных средств, возвращенная турагенством туристу, составляет 5000 рублей. Сумма денежных средств, которая не подлежит возврату туристу от турагентства, составляет 77000 рублей. Настоящим письмом турагент подтверждает, что сведения о туроператоре в договоре о реализации туристского продукта и листе бронирования не изменялись (не исправлялись), и являются первичными и достоверными (л.д.19).

На основании заключенного между ООО «РоссТур» (реестровый номер РТО 007215 в едином федеральном реестре туроператоров) и ООО «Малинди» (агент), договора о реализации туристского продукта №3149/16 по бронированию и приобретению туристических услуг, перевозочных документов на воздушные и железнодорожные перевозки и туристическое страхование от 12.08.2018, последний за вознаграждение совершает от своего имени и по поручению турфирмы юридические и иные действия по реализации перевозочных документов и туристского продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов или иных заказчиков агента, которым предоставляется турпродукт, и в отношении которых агент заключает договор, на условиях и в порядке, установленном договором и приложением к нему. Действие настоящего договора распространяется также на турпродукты, формируемые туроператором ООО «РоссТур» (л.д.35-42).

До наступления срока исполнения договора, а именно 15 октября 2018 года туроператор ООО «РоссТур» публично заявило о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. Приказом от 16.10.2018 №406-Пр-18 сведения о туроператоре ООО «РоссТур» исключены из Единого федерального реестра туроператоров.

Как усматривается из материалов дела, между туроператором ООО «РоссТур» и АО «ЕРВ Туристическое Страхование» был заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 27 марта 2018 года №ГОТО-016/18. Страховая сумма страхования гражданской ответственности туроператора ООО «РоссТур» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет 50000000 руб.

Судом установлено, что истец Микитюк Л.Л. узнав о прекращении туроператорской деятельности ООО «РоссТур» направила в адрес АО «ЕРВ Туристическое Страхование» заявление на выплату страхового возмещения, которое было получено им 09.11.2018, что следует из ответа ответчика на заявление, которым истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку из представленных документов не усматривается, что туроператором по договору №RD-3468490 является ООО «РоссТур», в реестре туров, сформированных туроператором ООО «РоссТур», заявка по договору №RD-3468490 отсутствует (л.д.14).

Суд не может согласится с доводами ответчика, изложенными в ответе на заявление истца, поскольку из Приложения №3 к договору о реализации туристского продукта №RD-3468490 от 25.09.2018, заключенного между Микитюк Л.Л. и ООО «Малинди», и приобщенного истцом к заявлению о выплате страхового возмещения, в качестве туроператора указано ООО «РоссТур», его адрес, реестровый номер РТО 007215, который соответствует реестровому номеру, указанному в договоре о реализации туристского продукта №3149/16 от 12.08.2018, заключенному между ООО «РоссТур» и ООО «Малинди» (л.д.35-42), в связи с чем, суд признает данный отказ ответчика о выплате истцу страхового возмещения, необоснованным.

При этом, суд отмечает, что истец, как потребитель, в случае недобросовестных действий туроператора, который не предоставил сведений о заключенном договоре о реализации туристского продукта при прекращении своей туроператорской деятельности, не может быть поставлена в зависимость от указанных недобросовестных действий, которая со своей стороны надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору.

Вместе с тем, ответчиком АО «ЕРВ Туристическое страхование» в материалы дела представлены документы (л.д.54-103), из которых следует, что общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, туристам и (или) иным заказчикам, включенным в реестр требований, существенно превысила сумму финансового обеспечения ответственности туроператора ООО «РоссТур», с учетом принципа пропорциональности по реестрам требований АО «ЕРВ Туристическое Страхование» произвело выплату в общем размере 50000 000 рублей.

Таким образом, на момент повторного обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 15.02.2019, ответчик АО «ЕРВ Туристическое Страхование» произвел выплату потерпевшим в пределах установленного договором лимита.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив положения заключенного между туроператором и страховщиком договора страхования, обстоятельства, возникшие до наступления срока исполнения договора о реализации туристского продукта, выразившиеся в прекращении деятельности туроператора ООО «РоссТур», приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя, удовлетворению не подлежат, поскольку АО «ЕРВ Туристическое Страхование», предоставившее финансовое обеспечение по договору страхования ответственности туроператора, исчерпало лимит ответственности по договору страхования, осуществив по нему страховую выплату лицам, имеющим право на ее получение, в общем размере 50000 000 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела документами.

При этом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, при наличии установленного судом факта нарушения прав истца со стороны ответчика, выразившегося в необоснованном отказе в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения, является обоснованным и подлежит разрешению.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком ее прав, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей 00 копеек (5000 руб.*50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, приходит к выводу о том, что полный размер штрафа соразмерен последствиям неисполненного ответчиком перед истцом обязательства.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░