Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-307/2011 от 31.05.2011

Дело №12-307/2011

РЕШЕНИЕ

«16» июня 2011 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Беркович А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимошенкова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского района г. Владивостока в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №20 Советского района г. Владивостока от 27.04.2011 г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Советского района г. Владивостока в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №20 Советского района г. Владивостока от 27.04.2011 г. Тимошенков Д.А. признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Тимошенков Д.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что не был уведомлен надлежащим образом о дате рассмотрения дела об административном правонарушении; не было удовлетворено его ходатайство о передаче дела по месту его жительства; Тимошенкову Д.А. сотрудниками ГИБДД не предлагалось пройти освидетельствование на месте; был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования.

Защитник по доверенности – Родькин Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Тимошенков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит доводы жалобы обоснованными по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

27.04.2011 г. мировой судья судебного участка №23 Советского района г. Владивостока в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №20 Советского района г. Владивостока рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Тимошенкова Д.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировой судья судебного участка №23 Советского района г. Владивостока в постановлении от 27.04.2011 г. указал, что Тимошенков Д.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Тимошенков Д.А. надлежащим образом был извещен, о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него мировым судьей судебного участка №20 Советского района г. Владивостока 27.04.2011 г., данный факт подтверждается распиской (л.д. 11) к судебной повестке и почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 22), в которых указано, что Тимошенкову Д.А. необходимо явиться к мировому судье судебного участка №20 Советского района г. Владивостока.

Фактически дело об административном правонарушении в отношении Тимошенкова Д.А. было рассмотрено мировым судьей судебного участка №23 Советского района г. Владивостока.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка №23 Советского района г. Владивостока в отсутствие Тимошенкова Д.А. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского района г. Владивостока в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №20 Советского района г. Владивостока от 27.04.2011 г., вынесенное в отношении Тимошенкова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Советском районном суде г. Владивостока жалобы Тимошенкова Д.А. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КРФоАП, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского района г. Владивостока в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №20 Советского района г. Владивостока от 27.04.2011 г. в отношении Тимошенкова Д.А., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №20 Советского района г. Владивостока.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.А. Беркович