Решение по делу № 12-44/2016 от 08.09.2016

    Дело №12-44/2016

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2016 года                                                                                                         с. Коса

Федеральный судья Косинского районного суда Пермского края Зубова Е.А., рассмотрев административное дело по жалобе Бражкина А. П. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Косинского судебного района от 10 августа 2016 года о привлечении Бражкина А.П. к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

15 июня 2016 г. старшим участковым уполномоченным пункта полиции (дислокация с.Коса) МО МВД РФ «Кочевский» Федосеевым Д.В. составлен протокол об административном правонарушении о том, что 24 мая 2016 года около 24 часов Бражкин А.П., находясь в урочище «Пристань» в 3 км. от <адрес> нарушил правила хранения своего охотничьего оружия ИЖ-43 2/12 №, допустил передачу оружия Попову А.А., нарушив требования Федерального закона № 150 «Об оружии», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Косинского судебного района от 10 августа 2016 года Бражкин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Считая, что постановление вынесено неправомерно, Бражкин А.П. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, указав, что он является специалистом рыбоохраны, был в рейде в <адрес> с целью выявления браконьеров. Установив факт незаконной ловли рыба, пытался задержать виновных, однако человек 10 жителей района стали препятствовать задержанию, вынужден был дважды выстрелить из охотничьего ружья в воздух и применить газовый баллончик. Газ попал в глаза, не мог контролировать происходящее, чтобы ружье не попало в руки посторонних лиц, передал его Попову А.А., который отнес ружье в машину. Просит постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Привлекаемый к административной ответственности Бражкин А.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Проверив материалы дела, материал проверки №, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2016 г. около 24 часов Бражкин А.П., находясь в урочище «Пристань» в 3 км. от <адрес>, передал свое охотничье оружие ИЖ-43 2/12 № Попову А.А, нарушив правила хранения, требования Федерального закона № 150 «Об оружии».

Факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15.06.2016 г., объяснениями Федосеева П.А., Федосеева В.И., Арутюнян Г.Г., Федосеева А.И., Жижилева И.Г., рапортами сотрудников пункта полиции (дислокация с.Коса) МО МВД России «Кочевский» Кучева Н.А. от 31.05.2016 г. и Федосеева Д.В. от 08.06.2016 г. и 10.06.2016 г., протоколом принятия устного заявления Федосеева П.А. от 25.05.2016 г., данными протокола об административном правонарушении № от 07.08.2016 г. в отношении Попова А.А., протоколом изъятия ружья марки ИЖ-43, аэрозольного баллончика «Факел» и трех патронов 12 калибра с резиновой пулей, заключением эксперта № от 27 мая 2016 г., а также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 10 августа 2016 года, которым установлен факт стрельбы из охотничьего ружья Поповым А.А., вследствие чего последний был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ.

Выводы о виновности Бражкина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Ссылки Бражкина А.П. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 июля 2016 года следует признать несостоятельными, поскольку данное постановление не имеет преюдициального значения для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по фактическим обстоятельствам, установленных в судебном постановлении.

Наказание Бражкину А.П. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Косинского судебного района от 10 августа 2016 года о привлечении Бражкина А. П. к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Бражкина А.П. – без удовлетворения.

     Федеральный судья

Косинского районного суда                                                                          Е.А.Зубова