Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7782/2013 ~ М-6929/2013 от 18.11.2013

Дело №7782/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.С.,

при секретаре Пальчиковой Л.В.,

с участием: представителя истца по доверенности Цулая Л.К., представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Кальва А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Треглазова С. Ф. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Треглазов С.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», в котором просит взыскать в его пользу с ответчика, страховое возмещение в рамках договора ДСАГО в размере 77412,43руб., неустойку в размере 1000,00 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 150,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000,00 руб., расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 1000,00 руб. штраф за неисполнение обязательства в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> году произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения а/м "Форд Фокус" регистрационный знак Х999СС 26, принадлежащий Треглазову С.Ф. и а/м Мазда 6, принадлежащий Жерлициной П.А., автогражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «МАКС».

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Жерлициной П.А., что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> года.

Треглазов С.Ф. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате, при этом к заявлению был приложен полный комплект документов, необходимый в соответствии с требованиями закона для решения вопроса о страховой выплате. Так же страховщику для осмотра было предоставлено поврежденное в ДТП транспортное средство. Кроме того был предоставлен полис ДСАГО, страхователем по данному полису является Жерлицина П.А..

ЗАО «МАКС» заявленное событие было признано страховым, размер страховой выплаты по договору ОСАГО составил 120000,00 руб., страховая компания выплатила данные денежные средства.

Вместе с тем на момент ДТП гражданская ответственность Жерлициной П.А. была застрахована в ЗАО «МАКС» не только согласно договора ОСАГО, но также и на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая сумма по указанному договору определена в размере 300000,00 руб.

В связи с тем, что выплаченной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, Треглазов С.Ф. обратился к независимому оценщику для определения реальной стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета независимого оценщика стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки с учетом износа деталей составила 317205,00 руб.

В судебное заседание истец Треглазов С.Ф. не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности Цулая Л.К. в судебном заседании поддержал заявленные требования по тем же основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Кальва А.А. в судебном заседании требования истца не признала и просила в удовлетворении иска отказать, поскольку оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере не имеется.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена> году произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения а/м "Форд Фокус" регистрационный знак Х999СС 26, принадлежащий Треглазову С.Ф. и а/м Мазда 6, принадлежащий Жерлициной П.А., автогражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «МАКС».

Данное ДТП произошло по вине водителя Жерлициной П.А., что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> года.

Треглазов С.Ф. обратился в Ставропольский филиала ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате, при этом к заявлению был приложен полный комплект документов, необходимый в соответствии с требованиями закона для решения вопроса о страховой выплате. Так же страховщику для осмотра было предоставлено поврежденное в ДТП транспортное средство. Кроме того был предоставлен полис ДСАГО, страхователем по данному полису является Жерлицина П. А..

ЗАО «МАКС» заявленное событие было признано страховым, размер страховой выплаты по договору ОСАГО составил 120000 руб., страховая компания выплатила данные денежные средства.

Вместе с тем на момент ДТП гражданская ответственность Жерлициной П.А. застрахована в ЗАО «МАКС» не только согласно договора ОСАГО, но также и на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая сумма по указанному договору определена в размере 300000 руб. По договору ДСАГО истцу было выплачено 102587,57 руб.

В рамках договора ДСАГО с ответчика подлежит взысканию 77412,43 руб. (300 000,00 руб. размер ущерба – 120000,00 руб. выплаченное страховое возмещение в рамках ОСАГО – 102587,57 руб. в рамках ДСАГО = 77412,43,00 руб.). При таких обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу Треглазова С.Ф. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 77412 рублей 43 копейки., а так же расходы по оплате услуг оценщика в размере 5150 рублей.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истцом к взысканию заявлена сумма неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 1000 рублей.

Суд считает, что заявленная истцом к возмещению неустойка в размере 1000 рублей является соразмерной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного ИП, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя составляет 39 206 рублей 21 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая уровень сложности настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний и объем выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец Треглазов С.Ф. согласно подпунка 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2706 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>, а так же расходы по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Треглазова С. Ф. - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Треглазова С. Ф. сумму страхового возмещения в размере 77412 (семьдесят семь тысяч четыреста двенадцать) рублей 43 копейки.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Треглазова С. Ф. неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Треглазова С. Ф. штраф за неисполнение обязательства в размере 39206 (тридцать девять тысяч двести шесть) рублей 21 копейку.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Треглазова С. Ф. расходы на оплату услуг оценщика в размере 5150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Треглазова С. Ф. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Треглазова С. Ф. расходы на оформление доверенности в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 2706 (две тысячи семьсот шесть) рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Треглазова С. Ф. к ЗАО «МАКС» о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья С.С. Шевченко