Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2019 ~ М-881/2019 от 06.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рандиной О.В.,

при секретаре Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1759/2019 по искуКороткова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Клик сервис»о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Коротков А.А.обратился в суд с иском к ответчикам ПАО «Плюс Банк», ООО «Клик Сервис»о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коротковым А.А. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор №-АПО. Общая сумма договора составила 643100 руб. Согласно условиям данного договора п. 11, цели использования заемщиком потребительского кредита 590000 руб. на покупку ТС, 53100 руб. на оплату премии по Агентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах». ДД.ММ.ГГГГ истцом на предоставленном ответчиком ООО «Клик Сервис» бланке было направлено заявление о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств. Согласно ответу ООО «Клик Сервис», договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, в возврате денежных средств на основании п. 6.2. договора, отказано, а также указано о том, что стороны не имеют друг к другу претензий. Истец считает, что данный ответ нарушает требования Закона РФ«О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 32 Закона, потребитель имеет право на односторонний отказ от договора оказания услуг, с обязанностью возместить фактически понесенных расходов. При этом, договор расторгается с момента обращения потребителя с данным требованием. Распоряжение или удостоверение на списание денежных средстввпользуООО «Клик Сервис», истец не давал. Считает, что банк при списании денежных средств в пользу ООО «Клик Сервис»,нарушилтребования действующего законодательства, чем нанес материальный ущерб истцу.Просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Клик Сервис», ПАО «Плюс Банк» денежные средства в сумме 53100 руб., расходы на юридические услуги в размере 3500 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя.

    В ходе судебного разбирательства истец Коротков А.А.исключил из ответчиков ПАО «Плюс Банк»переведя их в третьи лица.Уточнил исковые требования просил суд взыскать с ООО «Клик Сервис» денежные средства необоснованно списанные в пользу ООО «Клик Сервис» в размере 53100 руб., расходы на юридические услуги в размере 3500 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Истец Коротков А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Клик Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований просил снизить размер штрафа и судебных расходов.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 779 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 12.12.2018 г. между Котортокым А.А. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №-АПО. Общая сумма по договору 643100 руб.

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставлялся банком на следующие цели: 590000 руб. на покупку транспортного средства, 53100 руб. на оплату премии по Абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах».

В соответствии с п. 2.2. Абонентского договора от 12.12.2018 г. плата за абонентское обслуживание по договору составляет 53100 руб. при сроке оказания услуг 18 месяцев (547 дней) (л.д.10-12).

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

09.01.2019 г. Коротков А.А. воспользовавшись своим правом на расторжение договора, направил соответствующее заявление ответчику.

Согласно уведомлению абонентский договор между истцом и ответчиком ООО «Клик Сервис» расторгнут с 09.01.2019 г.

Таким образом, денежные средства 53100 руб. составляют оплату за период действия договора с 12.12.2018 г. по 12.06.2020 г. (18 месяцев), договор прекратил действие с 09.01.2019 г. Срок действия договора составил 28 дней, при этом услуга в полном объеме оказана не была.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика ООО «Клик Сервис» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 50382,04 руб.,исходя из следующего расчета 53100 руб. /547 дней = 97,07 руб. * 28 дней =2717,96 руб.; 53100 руб.-2717,96 руб. =50382,04 руб.

Возражения ответчика ответчикаООО «Клик Сервис» о том, что истцу оказаны услуги на 53100 руб. суд считает несостоятельными, поскольку представленный суду акт, счет на оплату, счет фактура не подтверждают фактические расходы ответчика по оказанию услуг истцу, платежные документы ответчиком суду не представлены.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, установленного ст. 1 ГК РФ, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскания суммы материального ущерба, отсутствием доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере5000 рублей, так как размер неустойки – штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом заявлено требование о взыскании расходов в счет оплаты услуг представителя в размере 3500 руб. Данные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 44-46), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1711,55 руб.

        С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Решил:

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клик Сервис» в пользу Короткова А.А. денежные средства в размере 50382,04 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., а всего 58882 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 04 копейки. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клик Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере 1711 (одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей55 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                              О.В. Рандина