Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7/2018 (2-259/2017;) ~ М-464/2017 от 18.10.2017

Дело № 2-7/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Лахденпохья Республика Карелия              16 февраля 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олешовой Екатерины Владимировны к Акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий,

у с т а н о в и л:

Олешова Е.В. обратилась в суд с иском к АО «ТНС энерго Карелия», просила признать незаконными действия ответчика по начислению задолженности за электроэнергию, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет потребленной электроэнергии и аннулировать начисление в размере 134748 руб. Иск мотивирован тем, что истица является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, который был приобретен у А в апреле 2014 года. 01.04.2014 года в жилом доме был установлен прибор учета электрической энергии тип Энергомера №ЦЭ6803В, который был опломбирован пломбой ПСК 14, что подтверждается справкой-актом №107/Лах ОАО «Прионежская сетевая компания». Согласно акту от 18.04.2014 года ОАО «ПСК» прежнему собственнику А оказало услуги по оформлению сетевых документов в соответствии с договором оказания услуг №ЛД0060-13 от 05.05.2013 года. 15.08.2017 года сотрудником АО «ПСК» в доме истицы проводилась контрольная проверка технических средств измерительного комплекса электрической энергии. Истица присутствовала в ходе ее проведения. После окончания проверки истице было выписано предписание об устранении нарушения, в котором было рекомендовано заменить прибор учета. По результатам проверки были составлены акты: о выявленном нарушении без номера, о проведении инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса электрической энергии, используемых для расчета за потребленную энергию без номера. 07.09.2017 года истица получила счет на оплату электроэнергии в размере 134748 руб. Истица полагала, что действия ответчика по начислению указанной задолженности за электроэнергию являются неправомерными. Поврежденная перемычка была расположена на токоотводной колодке под опломбированной энергоснабжающей организацией пломбой крышкой счетчика ЦЭ 6803В установленного у потребителя. При проведении проверки пломбы на электросчетчике не были нарушены, т.е. крышка электросчетчика не вскрывалась без участия сотрудников энергоснабжающей организации. Сама неисправность была обнаружена только после снятия этих пломб. В акте о выявленном нарушении от 15.08.2017 года не указано каким именно образом перемычка электрического счетчика по фазе А была нарушена и к каким последствиям привело данное нарушение. Она является добросовестным потребителем и надлежащим образом передавала в сетевую компанию показания прибора учета электроэнергии и оплачивала выставляемые счета, никаких нареканий в ее адрес не поступало, сетевая компания не проводила никакие проверки по данному факту.

В судебном заседании истица Олешова Е.В. представила письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований в связи с добровольным исполнением заявленных требований ответчиком, в котором указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ), ей известны и понятны. Также дополнила, что с начислением ей платы за потребленный объем электроэнергии по средним показаниям в размере 1210,17 кВт.ч. согласна.

Третьи лица – Олешов Ю.А., представитель ответчика АО «ТНС энерго Карелия» по доверенности Трояновский А.М. не возражали против принятия судом отказа от иска истцом.

Представитель третьего лица – АО «Прионежская сетевая компания» по доверенности Парамонова Е.С. не возражала против принятия судом отказа от иска истцом. Между тем, просила учесть, что фактически исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что ответчик в добровольном порядке частично удовлетворил исковые требования истицы, сделал перерасчет начисленных истице сумм за потребленную электроэнергию. В связи с неисправностью прибора учета электроэнергии, истице начислена плата за электроэнергию по среднему показателю за объем в размере 1210,17 кВт.ч. в сумме 2759,19 руб., вместо суммы в размере 134748 руб. за объем электроэнергии – 59100 кВт.ч.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому отказ от иска принимается судом.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

    Производство по делу по иску Олешовой Екатерины Владимировны к Акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий, прекратить, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Лахденпохский районный суд.

Председательствующий:                     А.Б. Каменев