Решение по делу № 2-49/2013 (2-1043/2012;) ~ М-1044/2012 от 21.11.2012

К делу №2-49\2013

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской                                                               28 мая 2013 года

    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                             Краевой Е.В.

при секретаре                                                                       Михайловой Л.Я.

с участием представителей

истицы                                                                           Бондаревой В.А.,

ответчицы                                                                       Довгаль Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черкашиной В. Н. к Лякишеву А. В. о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на домовладение и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Черкашина В.Н. обратилась в суд с иском к Лякишеву А.В. о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на земельный участок с домовладением, расположенные по адресу: Краснодарский край Мостовский район ст. <...>, <...>.

          Исковые требования мотивированы тем, что в 2001 году между истицей и ответчиком был заключен устный договор купли-продажи недвижимости – жилого дома с земельным участком, по ул. <...>, <...> в ст. Бесленеевской Мостовского района. Указанный дом принадлежал ответчику в порядке наследования после смерти его родного брата. Согласно устной договоренности, ответчик обязался продать принадлежащие ему домовладение с земельным участком за 2 тыс. рублей и корову, которую стороны оценили в 8 тыс. рублей. В 2001 году истица с семьей вселилась в домовладение, произведя полный расчет с ответчиком. Сделку оформили в виде расписки, которую ответчик написал лично в присутствии свидетелей после произведенного между ними расчета.

В судебном заседании представитель истицы Черкашиной В.А. по доверенности, Бондарева В.А. поддержала исковые требования в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Лякишева А.В. по доверенности, Довгаль Т.В., иск не признала, пояснив, что Лякишев А.В. только с 2011 года является собственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: ст. Бесленеевская Мостовского района, ул. <...>, <...>. В 2000 году Глава администрации Бесленеевского сельского поселения попросил его разрешить пожить в доме умершего брата многодетной семье Черкашиных, в связи с тем, что их дом пришел в негодность. Договор купли-продажи домовладения Лякишев А.В. с Черкашиной В.Н. не заключал, никакой расписки не писал, в связи с чем полагает, что договор купли-продажи недвижимости заключен не был. Кроме того, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований истице с учетом пропуска ею срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Выслушав стороны, оценив их доводы, заслушав специалиста, допросив свидетелей, исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Черкашиной В.Н. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ :«Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней».

Согласно части 2 ст.223 ГК РФ: «В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.»

В судебном заседании установлено, что Лякишев А.В. является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1500 кв.м., расположенного по адресу: РФ Краснодарский край, Мостовский район, ст. Бесленеевская, ул. <...>, <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.03.2011 сделана запись регистрации № <...>, что подтверждается свидетельством от 03.03.2011 серии <...> № <...>, а так же собственником жилого дома, площадь <...> кв.м., расположенного по адресу: РФ Краснодарский край, Мостовский район, ст. Бесленеевская, ул. <...>, <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.05.2011 г. сделана запись регистрации № <...>, что подтверждается свидетельством от 12.05.2011 серии <...> № <...>.

В обосновании своих доводов заключения договора купли-продажи домовладения с земельным участком, истица ссылается на устную договоренность с ответчиком, а так же на составленную им расписку о получении в качестве оплаты за дом коровы, стоимостью 8 тыс. рублей и 2000 рублей. Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, согласно п.1.ч.1ст. 160 ГК РФ сделка, совершаемая в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В рамках настоящего спора по ходатайству представителя истицы Бондаревой В.А. определением суда от 24.12.2012 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено также предложенному представителем истицы Бондаревой В.А. экспертному учреждению ООО «Союз криминалистов».

Согласно заключению эксперта от 12.02.2013 № <...> «Рукописный текст, начинающийся словами «Расписка» и заканчивающийся словами «тысяч руб.» и подпись от имени Лякишева А.В. (первая под текстом), расположенные в расписке от имени Лякишева А.В., данной Черкашиной В.Н., выполнены не Лякишевым А.В., а другим лицом».

В судебном заседании эксперт П.О.И. суду пояснил, что по определению суда он проводил исследование представленной ему расписки, в ходе которого было установлено, что рукописный текст и подпись от имени Лякишева А.В. в расписке, выполнены не Лякишевым А.В., а другим лицом. При этом эксперт П.О.И. суду пояснил, что даже при умышленном изменении почерка остаются неизменными признаки рукописного текста и подписи.

У суда нет оснований не доверять показаниям эксперта, имеющего значительный стаж работы в области исследования почерка и соответствующую квалификацию, а также заключению эксперта от 12.02.2013 № <...>, поскольку у суда не возникли сомнения в правильности или обоснованности указанного заключения, в связи с чем суд принимает данные доказательства как достоверные.

Согласно ст.550 ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст.554 ГК РФ В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определено установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе подлежащем передаче, считается несогласованным, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 555 ГК РФ:

1. Договор продажи имущества должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продажи считается незаключенным.

С учетом того, что истицей не представлен письменный договор купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ст. Бесленеевская Мостовского района, ул. <...>, <...> с указанием данных, позволяющих добровольно установить недвижимое имущество, подлежащее продаже, а так же цену этого имущества, суд приходит к убеждению, что договор купли продажи недвижимости между Черкашиной В.Н. и Лякишевым А.В. не может считаться заключенным.

Кроме того, согласно свидетельств о регистрации права от 03.03.2011 серии <...> № <...> и от 12.05.2011 <...> № <...> Лякишев А.В. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РФ Краснодарский край, Мостовский район, ст. Бесленеевская, ул. <...>, <...>. Таким образом, ранее 12.05.2011 у ответчика отсутствовало зарегистрированное право на спорное недвижимое имущество, в связи с чем он не мог, как собственник им распоряжаться.

Суд не может принять во внимание показания свидетелей С.Н.С., Р.Л.А., П.Е.С., Р.А.Ю., которые по ходатайству истицы были допрошены в судебном заседании, и пояснили, что им известно о продаже Лякишевым А.В. Черкашиной В.Н. домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, ст. Бесленеевская, ул. <...>, <...>, как доказательства подтверждения заключения между Лякишевым А.В. и Черкашиной В.Н. договора купли-продажи спорного имущества, поскольку в силу ч.1 ст. 162 ГК РФ «Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ:

1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменных доказательств либо других доказательств, в подтверждение заключения договора купли-продажи спорного домовладения стороной истицы не представлено.

В связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Черкашиной В.В. к Лякишеву А.В. о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: РФ Краснодарский край, Мостовский район, ст. Бесленеевская, ул. <...>, <...>, не подлежат удовлетворению и требования истицы об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права Лякишева А.В. от 03.03.2011 серии <...> № <...> № <...> и от 12.05.2011 <...> № <...> № <...> на оспариваемое имущество.

Вместе с тем, суд считает, что истицей не пропущен трехгодичный срок исковой давности для защиты нарушенного права, поскольку как пояснила представитель истицы в судебном заседании, о том, что ответчик предъявляет ей претензии по спорному домовладению Черкашиной В.В. стало известно в конце 2011 года, после того, как Лякишев А.В. зарегистрировал за собой право собственности на дом и земельный участок.

В судебном заседании директором ООО «Союз криминалистов» П.О.И. заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек - расходов на выезд эксперта в судебное заседание в сумме 1500 рублей и оплату проведенной судебно-почерковедческой экспертизы в размере 31500, поскольку оплата стороной истицы была произведена частично, в сумме 8500 рублей, а затраты на проведение указанной экспертизы составили 40 000 рублей.

Квитанцией от 15.02.2013 подтверждается уплата Черкашиной В.Н. через доп.офис ОАО «Крайинвестбанк» за проведение судебно-почерковедческой экспертизы, на расчетный счет эксперта, проводившего экспертизу в сумме 8500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, поскольку понесенные ООО «Союз криминалистов» расходы документально подтверждены, с истицы Черкашиной В.Н. подлежит взыскать в пользу ООО «Союз криминалистов» расходы на проведение экспертизы в размере 31500 рублей 00 копеек, расходы на выезд эксперта в сумме 1500 рублей 00 копеек, а всего подлежит взысканию с Черкашиной В.Н. 33 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                     Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении исковых требований Черкашиной В. Н. к Лякишеву А. В. о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: РФ Краснодарский край, Мостовский район, ст. Бесленеевская, ул. <...>, <...>- отказать.

        Взыскать с Черкашиной В. Н., <...>., в пользу ООО «Союз криминалистов» расходы на проведение экспертизы в размере 31500 рублей 00 копеек, расходы на выезд эксперта в сумме 1500 рублей 00 копеек, а всего взыскать с Черкашиной В. Н. в пользу ООО «Союз криминалистов» 33000 (тридцать три тысячи ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня подготовки решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме подготовлено 03.06.2013.

Председательствующий                                                             Е.В. Краевая