Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2019 от 27.03.2019

Дело № 2-368 / 2019 года

24RS0041-01-2018-007511-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019г.                                                                                             пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием ответчика Проровского К.А.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Проровскому К.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Проровскому К.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса.

Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н № (под управлением водителя Проровского К.А.), <данные изъяты> г/н № (под управлением водителя ФИО3), <данные изъяты> г/н № (под управлением водителя ФИО4) и <данные изъяты> г/н № (под управлением водителя ФИО5). В соответствии с материалами административного производства именно допущенное Проровским К.А. нарушение требования ПДД РФ послужило причиной ДТП и фактом причинения материального ущерба ФИО3, ФИО4, ФИО5 Сумма страхового возмещения ФИО3 составила 106207,14 руб.. Указанная сумма страхового возмещения была выплачена страховой компанией АО «Согаз» по прямому возмещению убытков потерпевшему ФИО3 Далее истцом возмещена указанная сумма АО «Согаз». Сумма страхового возмещения ФИО5 составила 35000 руб. Указанная сумма страхового возмещения была выплачена страховой компанией САО «Надежда» по прямому возмещению убытков потерпевшему ФИО5 Далее истцом возмещена указанная сумма. Сумма страхового возмещения ФИО4 составила 60500 руб. Указанная сумма страхового возмещения была выплачена страховой компанией САО «Надежда» по прямому возмещению убытков потерпевшему ФИО4 Далее истцом возмещена указанная сумма. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 201707,14 руб. Согласно полису ХХХ0039266366 ответчик не допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н №. Истец во исполнение заключенного полиса ХХХ0039266366, в соответствии с которым застрахован риск гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам при ДТП, возместило потерпевшим ФИО3, ФИО4, ФИО5, причиненный противоправными действиями ответчика ущерб. Таким образом, АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала, возместив причиненный ответчиком потерпевшим ущерб, полностью исполнило условия заключенного договора обязательного страхования. В связи с тем, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства просит взыскать в регрессном порядке понесенные страховой компанией убытки.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала сумму страхового возмещения в размере 201707 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5217 руб.

Определением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Заболотный А.Г.

Представитель истца Красноярского филиала АО «АльфаСтрахование» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Проровский К.А. в судебном заседании требования иска не признал, суду пояснил, что на момент ДТП он страховой полис не оформил, так как автомобиль приобрел ДД.ММ.ГГГГ а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. Прежний собственник автомобиля отказался вписывать его в страховой полис. Инспектор ДПС при составлении документов не имел права вписывать страховой полис прежнего владельца, так как собственник автомобиля сменился, и истец не должен был выплачивать страховое возмещение, в связи со сменой собственника автомобиля.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО ГСК «Югория», САО «Надежда», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Основания для законного владения транспортным средством названы в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, а именно, под владельцем транспортного средства понимается его собственник, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В статье 1 Закона об ОСАГО указано, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.11.2012 N 1156, вступившим в действие с 24.11.2012, из пункта 2.1.1 ПДД исключен абзац 4, обязывающий водителей иметь документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.1.1 ПДД водитель механического ТС обязан, в том числе, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления ТС соответствующей категории или подкатегории.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

В соответствии с пп. 1 п. 14.1 Закон об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б";

б) дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 26 мин. на <адрес> Проровский К.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО3, с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО5 и <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине водителя Проровского К.А.

Как усматривается из справки о ДТП, причинитель вреда Проровский К.А. в подтверждение заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указал страховой полис ХХХ № выданный АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая компания потерпевшего ФИО3 АО «Согаз» осуществила выплату страхового возмещения в размере 106207,14 руб. в порядке прямого возмещения убытков, страховая компания потерпевших ФИО5, ФИО4 САО «Надежда» осуществила выплату страхового возмещения в размере 35000 руб. и 60500 руб. соответственно, в порядке прямого возмещения убытков,

На основании п. 5 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» выплатило АО «Согаз» страховое возмещение 106207,14 руб., САО «Надежда» страховое возмещение 35000 руб. и 60500 руб.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № является Проровский К.А., что подтверждается паспортом транспортного средства №. В карточку учета транспортного средства внесены изменения.

Судом также установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Проровского К.А. не застрахована, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, г/н № выбыло из собственности ФИО1 и перешло в собственность Проровского К.А.

В соответствии с п. 27. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 Г. N 58 "О применении судами законодательства об ОСАГО" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО);

В силу п. 6 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2016 г." при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Новый владелец – Проровский К.А. свою гражданскую ответственность не застраховал, договор ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ., прекратил свое действие.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В отсутствие такого договора обязанность возмещения имущественного вреда потерпевшему в полном объеме несет лицо, виновное в причинении вреда, если законом не предусмотрено иное. Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло правовых оснований регрессного требования к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Проровскому К.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Проровскому К.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья:                                                                           О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено: 17.07.2019г.