Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2496/2021 ~ М-2150/2021 от 22.06.2021

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                                                                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                   Андриановой Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи                                             Федоренко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Империал-ДВ» к Артюх Б. Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между Г.Д.В. и Артюх Б.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые последний должен возвратить заимодавцу в срок до <дата>, с уплатой процентов за пользование займом в размере 13,00% годовых.

Г.Д.В. исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику указанную выше сумму.

Ответчик в установленный срок свои обязательства по возврату долга в рамках договора займа от <дата> не исполнил.

<дата> по договору цессии истцу кредитором передано право требования по данному договору займа ООО «Империал-ДВ».

По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика по договору займа от <дата>: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседание представитель истца – ООО «Империал-ДВ», действующая на основании доверенности, Будник А.С. поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что между Г.Д.В. и Артюх Б.Г. заключен договор займа от <дата>, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения до <дата>, с уплатой процентов за пользование займом в размере 13,00% годовых.

К указанному сроку ответчик возврат займа и уплату процентов не осуществил.

<дата> между Г.Д.В. и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли в полном объеме права и обязанности по обязательству Артюх Б.Г. по договору займа от <дата>.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства в рамках договора займа от <дата> займодавец выполнил в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика составляет 2 <данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Империал-ДВ» к Артюх Б. Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Артюх Б. Г. в пользу ООО «Империал-ДВ» по договору займа от <дата> сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                Андрианова Н.Г.