Решение по делу № 33а-1576/2019 от 12.07.2019

Судья Сморчков С.В. Дело №33а-1576/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» августа 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой О.Н., Ротчева И.К.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Рыбаковой Галины Федоровны на решение Красносельского районного суда Костромской области от 14 мая 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований Рыбаковой Галины Федоровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Прачик О.В., УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 27.03.2019 г. отказано.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав возражения представителя Смирнова А.А. по доверенности Парфенцевой Е.С. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рыбакова Г.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области от 27.03.2019 г. о принятии результатов оценки.

В обоснование административного иска указано, что она является должником по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.03.2019 г. о принятии результатов оценки, с которым она не согласна, поскольку принятая им стоимость принадлежащего ей имущества, а именно, земельного участка площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания жилого дома, является сильно заниженной по сравнению с действительной рыночной стоимостью. В марте 2019 года судебным приставом-исполнителем производилась независимая оценка арестованного имущества и согласно отчету оценки №12905/103 от 27.03.2019 г. стоимость имущества составила 418 000 руб. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 16.01.2015 г. кадастровая стоимость составляет 1 227 400 руб. 67 коп. Оценка земельного участка занижена более чем в 3 раза. Отчет сделан неверно, в нем имеются ошибки и разночтения. Занижение стоимости принадлежащего ей земельного участка нарушает ее (должника в исполнительном производстве) права, поскольку приведет к продаже имущества без соразмерной компенсации для расчета с взыскателями.

К участию в деле судом в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Костромской области, в качестве заинтересованных лиц Смирнов А.А. (взыскатель по исполнительному производству), оценщик Союза «Торгово-промышленная палата Костромской области» Титова Г.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Рыбакова Г.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования. В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Смирнов А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, за исключением представителя Смирнова А.А. - Парфенцевой Е.С., в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Рыбакова Г.Ф. в своем заявлении от 06.08.2019 г. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №3817/17/44012-СД, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области находится сводное исполнительное производство №3817/17/44012-СД в отношении должника Рыбаковой Г.Ф., в состав которого входят:

исполнительное производство №3817/17/44012-ИП, возбужденное 22.05.2017 г. на основании исполнительного листа Красносельского районного суда Костромской области по делу №2-401/2016 от 27.01.2017 г. о взыскании с Рыбаковой Г.Ф. в пользу Смирнова А.А. задолженности по договору займа в сумме 700 000 руб., расходов по госпошлине в сумме 10 500 руб., всего 710 500 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичным торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 440 000 руб. (постановление об объединении от 28.06.2017 г.);

исполнительное производство №3818/17/44012-ИП, возбужденное 22.05.2017 г. на основании исполнительного листа Красносельского районного суда Костромской области по делу №2-87/2017 от 11.05.2017 г. о взыскании с Рыбаковой Г.В. в пользу Смирнова А.А. 266 810 руб. (постановление об объединении от 28.06.2017 г.);

исполнительное производство №2921/18/44012-ИП, возбужденное 17.03.2018 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №30 Красносельского судебного района Костромской области от 07.12.2017 г. о взыскании с Рыбаковой Г.В. в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере 36 651 руб. (постановление о присоединении от 30.03.2018 г.).

24.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №3817/17/44012-ИП произведен арест (опись) имущества должника Рыбаковой Г.В. - жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 24.05.2017 г.

Постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 24.05.2017 г. установлена стоимость имущества (жилого дома), арестованного по акту от 24.05.2017 г., в размере 440 000 руб.

29.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №3817/17/44012-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Рыбаковой Г.Ф. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

В этот же день судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых, должника Рыбаковой Г.Ф. произведен арест (опись) имущества, находящегося по адресу: Костромская область, <адрес> в том числе земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> предварительная оценка 400 000 руб. (требуется оценка специалиста), принадлежащего Рыбаковой Г.Ф.

10.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, которым для оценки арестованного 29.05.2018 г. имущества – земельного участка привлечен специалист Союза «Торгово-промышленная палата Костромской области».

Оценка имущества произведена оценщиком Союза «Торгово-промышленная палата Костромской области» Титовой Г.А.

27.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем Прачик О.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №12905/103 об оценке рыночной стоимости земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> по состоянию на 09 марта 2019 года в размере 418 000 руб.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд признал оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд указал, что Рыбаковой Г.Ф. не было представлено доказательств, свидетельствующих об иной оценочной стоимости имущества, чем стоимость, принятая судебным приставом-исполнителем.

В апелляционной жалобе Рыбакова Г.Ф. возражает против позиции суда, указывая, что свои требования обосновывала сведениями о кадастровой стоимости земельного участка, которая многократно превышает оценочную стоимость арестованного земельного участка, определенную специалистом-оценщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 85 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Статьи 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации разграничивают кадастровую и рыночную стоимость земельных участков. При этом кадастровая стоимость применяется в целях, определенных Кодексом, федеральными законами, в частности, в целях налогообложения, реализации без проведения торгов земельных участков, на которые установлена государственная или муниципальная собственность, и т.п. Принятие кадастровой стоимости земельных участков в целях исполнительного производства не предусмотрено.

При этом из содержания представленного административным истцом кадастрового паспорта от 16 января 2015 года не усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости, как это допускается согласно ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что кадастровая и рыночная стоимости являются разными величинами и имеют разную методику расчета, сам по себе факт несогласия административного истца с размером рыночной оценки арестованного объекта недвижимости не свидетельствует о недостоверности отчета об оценке от 09.03.2019 г. №12905/103. В то же время Рыбаковой Г.Ф. не представлено суду доказательств, опровергающих результаты оценки или ставящих их под сомнение. Ходатайство о назначении судебной экспертизы административным истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах единственным документом, определяющим величину рыночной стоимости объекта оценки, согласно Федеральному закону от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является отчет об оценке, составленный в соответствии с действующими федеральными стандартами.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, нарушении им норм материального и процессуального права, и подлежат отклонению.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красносельского районного суда Костромской области от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбаковой Галины Федоровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи