Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-161/2021 ~ М-793/2021 от 10.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2021 года                         г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Миронова С.В., рассмотрев административное исковое заявление Филиппова В.В к ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Самара» об оспаривании решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов В.В. обратился в суд с административным иском к ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Самара» об оспаривании решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка, просит суд признать незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца действия (бездействия) решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении за ним среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения; обязать административного ответчика устранить нарушения и принять решение о сохранении за ним среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии административного искового заявления Филиппова В.В. к ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Самара» об оспаривании решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Филиппова В.В. без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Административный материал направлен в Советский районный суд г.Самара для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления Филиппова В.В.

Ознакомившись с административном материалом и приложенными документами на стадии принятия его к производству, суд устанавливает необходимость возврата данного иска в силу следующих оснований.

В соответствии с частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, оспаривающих решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что решением комиссии ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Самара» Филиппову В.В. необоснованно отказано в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов этих органов, являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению, прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

К таким спорам относятся, в частности, и споры о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения.

Обстоятельства, связанные с решением вопроса о необоснованности отказа комиссии ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Самара» в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения, подлежат установлению совместно с требованием о праве на соответствующую выплату.

Поскольку правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд, исходя из заявленных требований Филиппова В.В., суд приходит к выводу о том, что поступившее в порядке административного судопроизводства административное исковое заявление Филиппова В.В. к ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Самара» об оспаривании решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка подлежит принятию и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и распространяется на все иски, за исключением тех, для которых Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлены иные правила.

Из материалов дела следует, что ответчик ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Самара» находится по адресу <адрес>, что относится к территории Самарского района г.Самары.

Таким образом, исковое заявление Филиппова В.В. к ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Самара» об оспаривании решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка подано с нарушением правил подсудности и неподсудно Советскому районному суду г. Самары, поскольку заявленные исковые требования должны быть поданы по месту нахождения ответчика.

На основании пункта 1 подпункта 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Филиппова В.В. к ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Самара» об оспаривании решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка в связи с неподсудностью дела Советскому районному суду г. Самары.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться по месту нахождения ответчика в Самарский районный суд г.Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья      Миронова С.В.