Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1847/2017 ~ М-13841/2016 от 27.12.2016

                                                           2-1847/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                  Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "наименование1" к Гарайшину М.М. о звзыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "наименование1" обратилось в суд с иском к Гарайшину М.М. о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей, стоимости фактического владения имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

В обосновании требований указал, что между ООО "наименование1" и Гарайшиным М.М. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с ООО "наименование2" по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "наименование1" и ООО "наименование2". Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме суммы лизинговых платежей по договору лизинга, штрафных санкций, возмещении судебных издержек по взысканию лизинговых платежей и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. ООО "наименование2" допускалась просрочка оплаты лизинговых платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у лизингополучателя перед лизингодателем существует задолженность по оплате очередных лизинговых платежей, а также по неустойке. В соответствии с договором поручительства, ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором по договору лизинга, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя. Так же в соответствии с договором поручительства, неисполнение должником обязательств по договору лизинга, кредитор вправе направить поручителю письменное требование, содержащее ссылку на неисполнение должником обязательств по договору лизинга, а поручитель обязан в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения требования кредитора, перечислить указанную в требовании сумму на расчетный счет кредитора. Требование поручителю, отправленное ДД.ММ.ГГГГ., оставлено без внимания. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 109944,06 руб., пени начисленные за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 9073,61 руб., стоимотсь фактического владения имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 95284,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2511,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18704, 29 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик Гарайшин М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "наименование1" и ООО "наименование2" заключен договор финансовой аренды (лизинга) № (л.д.7-19).

По условиям договора лизингодатель ООО "наименование1" обязался приобрести в собственность на условиях договора купли-продажи автотранспортное средство, предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, установленные договором.

Во исполнение условий договора истец передал ООО "наименование2" имущество в лизинг по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "наименование1" и Гарайшиным М.М. заключен договор поручительства №, согласно которому ответчик обязался отвечать перед кредитором за должника по договору лизинга (л.д.21-22).

Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и лизингополучатель, включая обязательства по уплате лизинговых платежей, прочих расходов по договору лизинга, санкций за неисполнение обязательств, полное возмещение ущерба, в том числе расходов, связанных с исполнением судебных решений. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и лизингополучатель за обязательства, возникшие у лизингополучателя вследствие расторжения договоров лизинга по любым причинам, в том числе по причинам неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

Неисполнение обязательств и задолженность ООО "наименование2" перед ООО "наименование1" подтверждены решением Арбитражного суда города ..... от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №

Указанным решением с ООО «наименование2» в пользу ООО «наименование1» взысканы: основной долг в размере 109 944 руб. 06 коп., пени в размере 9 073 руб. 61 коп., стоимость фактического владения имуществом в размере 95 284 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 511 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13336 руб. 29 коп.

Вместе с тем, до настоящего времени решение Арбитражного суда города ..... от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес поручителя требование об исполнении обязательств по договору поручительства, уплате суммы задолженности по лизинговым платежам и суммы пени, начисленной за нарушение обязательств по уплате платежей п договору лизинга (л.д.23).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Требованиями п. 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору поручительства (л.д. 21-22), поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с лизингополучателем за исполнение обязательств по договору финансовой аренды (лизинга), включая обязательства по уплате лизинговых платежей, прочих расходов по договору лизинга, санкций за неисполнение обязательств, полное возмещение ущерба, в том числе расходов, связанных с исполнением судебных решений. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и лизингополучатель за обязательства, возникшие у лизингополучателя вследствие расторжения договоров лизинга по любым причинам, в том числе по причинам неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

В соответствии с п. 3.2. договора поручительства, срок его действия установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Оснований прекращения поручительства, указанных в п.3.3. договора поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ не наступило.

Поручитель с условиями договора лизинга ознакомлен.

Факт неисполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города ..... от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. Размер задолженности также определен названным судебным актом.

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителя и должника у истца возникло право требовать погашения задолженности от поручителя.

Возражений от поручителя по требованиям кредитора суду не представлено.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного ст. 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указывается, что если должник и поручитель несут солидарную ответственность, кредитор может предъявить иск одновременно к должнику и поручителю или только к одному из них.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, вышеуказанных требований закона суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5368 (л.д.6), которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гарайшина М.М. в пользу ООО "наименование1" задолженность по лизинговым платежам в размере 109944,06 руб., пени в размере 9 073,61 руб., стоимость фактического владения имуществом в размере 95 284,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 511,86 руб., государственную пошлину в размере 13336,29 руб., государственную пошлину в размере 5368 руб., а всего 235518,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :