Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-436/2013 ~ М-390/2013 от 30.04.2013

Дело № 2-436/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 11июня2013года гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Андреевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Андреевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что … 2011 года между ОАО «МДМ Банк» и Андреевой О.В. был заключен кредитный договор на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и договор банковского счета № …, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме … руб. сроком до … 2014 года, с процентной ставкой 16 % годовых. В настоящее время от ответчика платежи в счет погашения кредита не поступают, сумма задолженности не погашена. В связи с этим в адрес Андреевой О.В. 8 апреля 2013 года было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, в котором ей предлагалось в десятидневный срок возвратить сумму задолженности. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № … от … 2011 года в сумме … руб., в том числе: … руб. – задолженность по сумме основного долга, … руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, … руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, … руб. – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме …руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Андреева О.В. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что Андреева О.В. надлежащим образом извещена о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом мнения представителя истца, согласно ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленных материалов судом установлено, что на основании заявления на получение кредита в ОАО «МДМ Банк» № … от … 2011года Андреевой О.В. был предоставлен кредит на личные нужды на сумму …руб. на 36месяцев, под 16 % годовых и была выпущена банковская карта MasterCard Worldwide (л.д.13-15).

Согласно указанному заявлению ответчик получил банковскую карту и приложенный к ней конверт с пин-кодом.

Следовательно, банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

В соответствии с графиком возврата кредита ответчик ежемесячно, начиная с … 2011года, обязался вносить банку ежемесячные платежи в сумме …руб. (л.д.16).

Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции:

- 300,00 руб. – в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;

- 1000 руб. при повторном нарушении срока возврата платежа в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа;

- 3000 руб. в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;

- 1000 руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что Андреева О.В. в нарушение условий заявления не исполняет свои обязательства по погашению основного долга и процентов на предоставленные заемные средства. С … 2012 года денежные средства на погашение кредита от ответчика не поступают (л.д.54-58).

Согласно расчету истца по состоянию на 18 апреля 2013года у Андреевой О.В. имеется задолженность по кредиту перед банком: сумма основного долга в размере …руб., задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере …руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере … руб., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в размере …руб. Общий размер задолженности, подлежащей уплате, составляет … руб.

Судом проверен расчет задолженности по кредиту, представленным истцом, и признан обоснованным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора № … от … 2011года. Ответчик каких-либо возражений относительно расчета не представил.

В связи с неисполнением Андреевой О.В. обязательств по кредитному договору 11 апреля 2013 года ОАО «МДМ Банк» было направлено уведомление о досрочном погашении кредита в десятидневный срок с даты отправления требования, однако оно было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.21,22).

На основании изложенного, суд считает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика сумму задолженности по основному долгу …руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, – …руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, - …руб., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов – …руб., а всего – …руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере …руб.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме …руб.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «МДМ Банк» к Андреевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Андреевой О.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № … от …2011года, состоящую по состоянию на 18апреля2013года из: задолженности по сумме основного долга – …руб., задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, – …руб., задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, – …руб., задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов – …руб., а всего – …руб.

Взыскать с Андреевой О.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере … руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Согласовано для размещения на Интернет-сайте суда

Судья: