Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-348/2011 от 01.12.2011

1-348/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Плотников В.Г., с участием государственного обвинителя – Красноуфимского транспортного прокурора Верзакова В.А., защитника Балалаевой М.Н., представившей удостоверение № 424 и ордер № 071201, защитника Резанова И.А., представившего удостоверение № 2964 и ордер № 071277, при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

и совершили покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление и совершено на <адрес> при следующих обстоятельствах.

15 октября 2011 года в период времени с 14 часов 48 минут до 15 асов 45 минут московского времени, во время стоянки грузового поезда № на 4 пути ст. <адрес> Горьковской железной, дороги административно расположенной на территории <адрес>, и по предварительной договоренности между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, имея умысел на хищение лома черных металлов и последующей сдачи похищенного в пункт приема металлолома, тайно от окружающих, с разных сторон поднялись в грузовой полувагон №, из которого сбросили на железнодорожную насыпь лом черных металлов группы 3-А, принадлежащий ЗАО «Куединский агроснаб», общим весом 760 кг., стоимостью 8 рублей 50 коп. за 1 кг., общей стоимостью 6460 руб., однако до конца свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены работниками железнодорожного транспорта и скрылись с места преступления.

Своими умышленными действиями и совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, и заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в связи с признанием ими своей вины и согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками Балалаевой М.Н. и Резановым И.А.

При этом, и осознают последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное им наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимые согласны.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени слушания дела своевременно извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в обвинительном заключении. В материалах дела имеется заявление ФИО7, в котором он указывает, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 112).

В связи с указанными обстоятельствами суд постановил – рассмотреть дело в отсутствие представителя по терпевшего ФИО7

Защитники и государственный обвинитель также не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении и обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит вину и полностью доказанной, а обвинение, с которым они согласны - законным и обоснованным.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку покушения на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает их личности, степень и характер общественной опасности совершенного ими преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также конкретные обстоятельства по делу.

и совершено покушение на умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание, по данному уголовному делу не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что и ранее не судимы, свою вину в содеянном признали полностью, оформили явку с повинной, заявили особый порядок рассмотрения дела, по месту жительства характеризуются положительно, каждый из них имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства суд признает смягчающими и находит возможным назначить им наказание без изоляции от общества в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

и признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому из них наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения и - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - лом черных металлов группы 3-А, весом 760 кг., хранящийся на территории Красноуфимского участка ООО «Вторчермет НЛМК Урал» передать ЗАО «Куединский агроснаб».

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска с учетом требований ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Г. Плотников