Определение по делу № 13-293/2018 от 28.11.2018

Дело №13-293/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

17 декабря 2018 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Дьяченко М.Ю. при секретере Коуровой Ж.В.

с участием представителя должника Пьянковой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Перемского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Должник администрация Перемского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. Свои требования должник мотивирует тем, что в связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением судебного пристава- исполнителя от 16.08.2018г. с администрации Перемского сельского поселения взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 руб. Должник полагает, что его вина в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок отсутствует, администрацией поселения принимались все меры для исполнения решения суда.

Представитель должника в судебном заседании на заявленном требовании настаивает, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в заявлении.

Взыскатель Березниковская межрайонная природоохранная прокуратура в судебное заседание своего представителя не направила, представила в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также выразила несогласие относительно удовлетворения заявленного требования по причине того, что администрацией Перемского сельского поселения в течение установленного решением суда срока не предпринимались исчерпывающие меры для исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом установлено, что решением Добрянского районного суда Пермского края от 25.07.2016г. на администрацию Перемского сельского поселения возложена обязанность по разработке в соответствии с санитарным законодательством проектов зон санитарной охраны источников

питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения артезианских скважин №№ 43-82, 33/17,2, 513, 629; получению санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии разработанных проектов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения артезианских скважин №№ 43-82, 33/17,2, 513, 629; установке в соответствии с Земельным кодексом РФ и Водным кодексом РФ ограничения в использовании земельных участков, распложенных в зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения артезианских скважин №№    43-82,    33/17,2,    513,    629, санитарно-эпидемиологическому

законодательству и зарегистрировать данные ограничения в установленном законно порядке; по организации водоснабжения населения в соответствии со ст.11 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992г. №2395-1. Установлен срок для выполнения возложенных обязанностей 1 год с даты вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 30.08.2016г.

На основании исполнительного листа, выданного 10.04.2018г., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю от 07.08.2018г. возбуждено исполнительное производство в отношении администрации Перемского сельского поселения. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.08.2018г. с должника администрации Перемского сельского поселения взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 руб.

Из представленных заявителем в материалы дела документов следует, что 26.07.2016г. был заключен муниципальный контракт между МБУ «Общественной    безопасности    Жилищно-коммунального    хозяйства»

Перемского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края и ООО «ФИО5» по разработке проектной документации по зонам санитарной охраны водозаборных скважин в <адрес> 23.12.2016г., 27.06.2017г., в октябре 2017г., январе, июне, августе 2018 года аккредитованным испытательным центром Восточного филиала ФБУЗ «ФИО6» был осуществлен отбор проб воды из скважин и подготовлены заключения по результатам лабораторных испытаний. 22.06.2017г. на имя главного врача Восточного филиала ФБУЗ «ФИО7» были поданы заявления о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы. Положительные заключения и протоколы лабораторных испытаний переданы ООО «ФИО8» для подготовки проектов зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. 07.11.2018г. между ФБУЗ «ФИО9 и ООО «ФИО10» заключены договоры на выполнение санитарно-эпидемиологической экспертизы проектов зон санитарной охраны водозаборных скважин в <адрес> и <адрес>. В настоящее время проекты ЗСО находятся на экспертизе. Кроме того, с ИП ФИО4 заключены договоры на

оказание услуг по установке заборов по периметру скважин, по оказанию услуг по планировке территории водоотводными каналами и устройству дорожек с твердым покрытием на всех четырех скважинах. Выполненные работы приняты заказчиком по актам от 30.11.2017г.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, исполнительного производства №48783/18/59017-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2017 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами

и другими    непредвиденными,    непреодолимыми препятствиями,

находящимися    вне его контроля,    при    соблюдении    им    той степени

заботливости    и осмотрительности,    какая    требовалась    от    него в целях

надлежащего    исполнения обязанности,    вытекающей    из    предписаний

постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 указанного Федерального закона).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота* оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что должником администрацией Перемского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края производятся все необходимые действия в соответствии с нормами Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей

среды», Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», Водного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, иных подзаконных нормативных актов, санитарных правил и норм, направленные на исполнение решения суда от 25.07.2016г.

Суд считает, что исполнение решения суда об устранении нарушений санитарного законодательства обусловлено соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка и сроков, в связи с чем администрация Перемского сельского поселения не имела возможности исполнить решение в установленный судебным актом и постановлением судебного пристава-исполнителя пятидневный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника.

При этом действия администрации Перемского сельского поселения не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения возложенной судом обязанности, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли администрации Перемского сельского поселения, в действиях должника не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения судебного акта, на воспрепятствование действиям судебного пристава. Следовательно, в данном случае отсутствуют основания для ответственности за нарушение обязательства, что является основанием для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, администрация Перемского сельского поселения подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.08.2018 года в рамках исполнительного производства №48783/18/59017- ИП, поскольку в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 434, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Освободить администрацию Перемского сельского поселения
Добрянского муниципального района Пермского края от уплаты
исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-
исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю от
16.08.2018г., вынесенным в рамках исполнительного производства
№48783/18/59017-ИП.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная
жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского

края.

Судья (подпись)

Копия верна:
Судья

М.Ю. Дьяченко