Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2019 от 11.06.2019

№ 1-248/2019

56RS0030-01-2019-001493-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 23 октября 2019 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Шелдаковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Телятниковой М.О.,

защитников - адвокатов Жильцовой О.В., Ворошиловой Т.Б., Бурумбаева Р.С., Фоминовой А.Е.,

подсудимых Безрученко А.О., Беляева К.А.,

а также потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении. Беляева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; со <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего: <адрес>; ранее судимого: 25.04.2016г. - приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.158 (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении. 11.01.2017г. – постановлением <данные изъяты> освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок наказания 6 месяцев 15 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

2. Безрученко А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего: <адрес>; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Беляев К.А., Безрученко А.О. совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., Беляев К.А. и Безрученко А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, вступив между собой в преступный сговор на хищение аккумуляторных батарей из автомобилей и реализуя свой единый преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, действуя согласно ранее достигнутой между собой договорённости, в соответствии с распределенными ролями, где Беляев К.А. путем натягивания троса замка открыл крышку моторного отсека автомобиля <данные изъяты>, Безрученко А.О. приподнял руками крышку моторного отсека, а Беляев К.А. извлек из него аккумуляторную батарею «EDCON» 60 Ah 12V 540 F (EN), тем самым они тайно похитили её, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 03 тысячи рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., Беляев К.А. и Безрученко А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, продолжая свой единый преступный умысел направленный на хищение аккумуляторных батарей из автомобилей, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, действуя согласно ранее достигнутой между собой договорённости, в соответствии с распределенными ролями, где Беляев К.А. путем натягивания троса замка открыл крышку моторного отсека автомобиля <данные изъяты>, Безрученко А.О. приподнял руками крышку моторного отсека, а Беляев К.А. извлек из него аккумуляторную батарею «BARS Silver» 60 Ah 6 CN 60VL 530 А (EN), тем самым они тайно похитили её, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 02 тысячи 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., Беляев К.А., Безрученко А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, продолжая свой единый преступный умысел направленный на хищение аккумуляторных батарей из автомобилей, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, действуя согласно ранее достигнутой между собой договорённости, в соответствии с распределенными ролями, где Беляев К.А. путем натягивания троса замка открыл крышку моторного отсека автомобиля <данные изъяты>, Безрученко А.О. приподнял руками крышку моторного отсека, а Беляев К.А. извлек из него аккумуляторную батарею «akom» 65 Ah 6 CN 65VL 650 А (EN), тем самым они тайно похитили её, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 03 тысячи 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., Беляев К.А., Безрученко А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, продолжая свой единый преступный умысел направленный на хищение аккумуляторных батарей из автомобилей, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, действуя согласно ранее достигнутой между собой договорённости, в соответствии с распределенными ролями, где Беляев К.А. путем натягивания троса замка открыл крышку моторного отсека автомобиля <данные изъяты>, Безрученко А.О. приподнял руками крышку моторного отсека, а Беляев К.А. извлек из него аккумуляторную батарею «MORATTI» 60 Ah 12V 600 F (EN), тем самым они тайно похитили её, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 03 тысячи 500 рублей.

С похищенными аккумуляторными батареями с места совершения преступления скрылись.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Беляев К.А., Безрученко А.О. виновными себя в инкриминируемом им деянии признали полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердили в полном объеме. В содеянном раскаиваются.

Допрошенные в ходе предварительного следствия Беляев К.А., Безрученко А.О. виновными себя в инкриминируемом им деянии признали полностью и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, Беляев К.А. предложил Безрученко А.О. совершить кражу аккумуляторных батарей из припаркованных рядом автомобилей. На данное предложение Безрученко А.О. согласился. После чего, они договорились, что Беляев К.А. будет открывать замки моторных отсеков автомобилей путем натягивания троса замка, снимать клеммы и вынимать аккумуляторные батареи, а Безрученко А.О. будет приподнимать крышки моторных отсеков автомобилей и держать их. Затем, данным способом они похитили аккумуляторные батареи из 4-х автомобилей: около <адрес> из автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>; около <адрес> из автомобиля <данные изъяты>; около <адрес> из автомобиля <данные изъяты>. Похищенные аккумуляторные батареи они спрятали недалеко от проезжей части по <адрес>, чтобы впоследствии сдать в скупку. После задержания сотрудниками полиции, они показали место хранения похищенных аккумуляторных батарей. Вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. (Т-1, л.д.171-175, 192-196, 133-137, 154-158)

Виновность подсудимых в совершении преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он обнаружил, что из припаркованного около <адрес> автомобиля <данные изъяты>, похищена аккумуляторная батарея «akom» 65 Ah 6 CN 65VL 650 А (EN). Хищением аккумуляторной батареи ему причинен ущерб в размере 03 тысяч 500 рублей. В настоящее время аккумуляторная батарея ему возвращена. Исковые требования не предъявляет. Наказание подсудимым просит назначить на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он обнаружил, что из припаркованного около <адрес> автомобиля <данные изъяты>, похищена аккумуляторная батарея «MORATTI» 60 Ah 12V 600 F (EN). Хищением аккумуляторной батареи ему причинен ущерб в размере 03 тысячи 500 рублей. В настоящее время аккумуляторная батарея ему возвращена в нерабочем состоянии. Безрученко А.О. возместил ему материальный ущерб в размере 04 тысяч 500 рублей. Исковые требования не предъявляет. Наказание подсудимым просит назначить на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она обнаружила, что из припаркованного около <адрес> автомобиля <данные изъяты>, похищена аккумуляторная батарея из «EDCON» 60 Ah 12V 540 F (EN). Хищением аккумуляторной батареи ей причинен ущерб в размере 03 тысячи рублей. В настоящее время аккумуляторная батарея ей возвращена. Исковые требования не предъявляет. Наказание подсудимым просит назначить на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из припаркованного около <адрес> автомобиля <данные изъяты>, похищена аккумуляторная батарея «BARS Silver» 60 Ah 6 CN 60VL 530 А (EN). Хищением аккумуляторной батареи ему причинен ущерб в размере 02 тысяч 500 рублей. В настоящее время аккумуляторная батарея ему возвращена. Исковые требования не предъявляет. Наказание подсудимым просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель ФИО7 показала, что 11.04.2019г. около <данные изъяты>. её сын Безрученко А.О. попросил отвезти его друга Беляева К.А. домой. В районе <адрес>, Беляев К.А. и Безрученко А.О. вышли из автомобиля, чтобы справить нужду. Примерно через 20-25 минут Беляев К.А. и Безрученко А.О. вернулись, и они продолжили путь. Когда их остановили сотрудники полиции, Беляев К.А. и Безрученко А.О. признались, что похитили из автомобилей 4 аккумуляторные батареи.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что она участвовала в качестве понятой при проведении проверок показаний на месте с участием Беляева К.А. и Безрученко А.О., в ходе которых последние подробно рассказали и показали, как ДД.ММ.ГГГГ. Беляев К.А. предложил Безрученко А.О. совершить кражу аккумуляторных батарей из автомобилей. После чего, они договорились, что Беляев К.А. будет открывать замки моторных отсеков автомобилей путем натягивания троса замка, снимать клеммы и вынимать аккумуляторные батареи, а Безрученко А.О. будет приподнимать крышки моторных отсеков автомобилей и держать их. Вышеуказанным способом Беляев К.А. и Безрученко А.О. похитили аккумуляторные батареи из 4-х автомобилей: около <адрес> из автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>; около <адрес> из автомобиля <данные изъяты>; около <адрес> из автомобиля <данные изъяты>.

Дополнительный свидетель стороны защиты ФИО9 показала, что своего внука Беляева К.А. характеризует только положительно, он помогает ей и дедушке, на его иждивении находятся жена и малолетний ребенок.

Помимо показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимых подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около <адрес> обнаружены и изъяты 4 аккумуляторные батареи: «EDCON» 60 Ah 12V 540 F (EN), «BARS Silver» 60 Ah 6 CN 60VL 530 А (EN), «akom» 65 Ah 6 CN 65VL 650 А (EN), «MORATTI» 60 Ah 12V 600 F (EN). (Т-1, л.д.20-25)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ., около <адрес>, из автомобиля <данные изъяты>, похищена аккумуляторная батарея «akom» 65 Ah 6 CN 65VL 650 А (EN), принадлежащая Потерпевший №1 (Т-1, л.д.27-29)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ., около <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, похищена аккумуляторная батарея «MORATTI» 60 Ah 12V 600 F (EN), принадлежащая Потерпевший №2 (Т-1, л.д.27-29)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ., около <адрес>, из автомобиля <данные изъяты>, похищена аккумуляторная батарея «EDCON» 60 Ah 12V 540 F (EN), принадлежащая Потерпевший №3 (Т-1, л.д.43-46)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ., около <адрес>, из автомобиля <данные изъяты>, похищена аккумуляторная батарея «BARS Silver» 60 Ah 6 CN 60VL 530 А (EN), принадлежащая Потерпевший №4 (Т-1, л.д.50-52)

Протоколами проверки показаний на месте с участием Беляева К.А., Безрученко А.О. и фототаблицами к ним, из которых следует, что Беляев К.А. и Безрученко А.О. в присутствии понятых подробно рассказали и показали, как ДД.ММ.ГГГГ. Беляев К.А. предложил Безрученко А.О. совершить кражу аккумуляторных батарей из автомобилей. После чего, они договорились, что Беляев К.А. будет открывать замки моторных отсеков автомобилей путем натягивания троса замка, снимать клеммы и вынимать аккумуляторные батареи, а Безрученко А.О. будет приподнимать крышки моторных отсеков автомобилей и держать их. Вышеуказанным способом Беляев К.А. и Безрученко А.О. похитили аккумуляторные батареи из 4-х автомобилей: около <адрес> из автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>; около <адрес> из автомобиля <данные изъяты>; около <адрес> из автомобиля <данные изъяты>. (Т-1, л.д. 138-146, 176-184)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. стоимость аккумуляторных батарей составляла:

- «EDCON» 60 Ah 12V 540 F (EN) – 03 тысячи рублей,

- «BARS Silver» 60 Ah 6 CN 60VL 530 А (EN) – 02 тысячи 500 рублей,

- «akom» 65 Ah 6 CN 65VL 650 А (EN) – 03 тысячи 500 рублей,

- «MORATTI» 60 Ah 12V 600 F (EN) – 03 тысячи 500 рублей.

(Т-1, л.д.238-239)

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что 4 аккумуляторные батареи: «EDCON» 60 Ah 12V 540 F (EN), «BARS Silver» 60 Ah 6 CN 60VL 530 А (EN), «akom» 65 Ah 6 CN 65VL 650 А (EN), «MORATTI» 60 Ah 12V 600 F (EN) - осмотрены и признаны по делу вещественным доказательством. (Т-1, л.д.203-211)

Суд, квалифицирует действия Беляева К.А., Безрученко А.О. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Беляев К.А., Безрученко А.О., группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу 4-х аккумуляторных батарей из автомобилей потерпевших.

Анализируя действия Беляева К.А. Безрученко А.О., суд считает, что они действовали с прямым умыслом, т.к. сознавали, что совершают хищение и делают это тайно. Действия Беляева К.А. и Безрученко А.О. носили целенаправленный и согласованный характер, т.к. о совершении кражи аккумуляторных батарей они договорились заранее, распределив между собой роли (предварительный сговор).

Квалификацию действий Беляева К.А., Безрученко А.О. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как оконченного состава преступления, суд считает юридически верной.

Хищение признается оконченным, если имущество изъято, и виновные имели реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, подсудимые выполнили объективную сторону данного состава преступления, а именно, незаконно завладели имуществом потерпевших, приискали место для его сокрытия, спрятали там похищенное имущество, т.е. обратили имущество в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, в результате чего наступил преступный результат. При этом, похищенное, а впоследствии сокрытое Беляевым К.А., Бузрученко О.А. имущество было обнаружено, изъято и возвращено собственникам в результате оперативно-розыскных действий сотрудников полиции.

Поэтому, действия Беляева К.А., Безрученко О.А. никоим образом не могут быть квалифицированны в соответствии с ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Факт совершения Беляевым К.А., Безрученко А.О. тайного хищения аккумуляторных батарей, группой лиц по предварительному сговору, не оспаривается самими подсудимыми и подтверждается как показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетелей ФИО7, ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, где они указывают:

- Потерпевший Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ. он обнаружил, что из припаркованного около <адрес> автомобиля <данные изъяты>, похищена аккумуляторная батарея «akom» 65 Ah 6 CN 65VL 650 А (EN). Хищением аккумуляторной батареи ему причинен ущерб в размере 03 тысяч 500 рублей.

- Потерпевший Потерпевший №2, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из припаркованного около <адрес> автомобиля <данные изъяты>, похищена аккумуляторная батарея «MORATTI» 60 Ah 12V 600 F (EN). Хищением аккумуляторной батареи ему причинен ущерб в размере 03 тысячи 500 рублей.

- Потерпевшая Потерпевший №3, что ДД.ММ.ГГГГ. она обнаружила, что из припаркованного около <адрес> автомобиля <данные изъяты>, похищена аккумуляторная батарея «EDCON» 60 Ah 12V 540 F (EN). Хищением аккумуляторной батареи ей причинен ущерб в размере 03 тысячи рублей.

- Потерпевший Потерпевший №4, что ДД.ММ.ГГГГ. он обнаружил, что из припаркованного около <адрес> автомобиля <данные изъяты>, похищена аккумуляторная батарея «BARS Silver» 60 Ah 6 CN 60VL 530 А (EN). Хищением аккумуляторной батареи ему причинен ущерб в размере 02 тысяч 500 рублей.

- Свидетель ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес>, Беляев К.А. и Безрученко А.О. вышли из автомобиля, чтобы справить нужду. Примерно через 20-25 минут Беляев К.А. и Безрученко А.О. вернулись, и они продолжили путь. Когда их остановили сотрудники полиции, Беляев К.А. и Безрученко А.О. признались, что похитили из автомобилей 4 аккумуляторные батареи.

- Свидетель ФИО8, что в ходе проведения проверок показаний на месте, Беляев К.А. и Безрученко А.О. подробно рассказали и показали, как ДД.ММ.ГГГГ Беляев К.А. предложил Безрученко А.О. совершить кражу аккумуляторных батарей из автомобилей. После чего, они договорились, что Беляев К.А. будет открывать замки моторных отсеков автомобилей путем натягивания троса замка, снимать клеммы и вынимать аккумуляторные батареи, а Безрученко А.О. будет приподнимать крышки моторных отсеков автомобилей и держать их. Вышеуказанным способом Беляев К.А. и Безрученко А.О. похитили аккумуляторные батареи из 4-х автомобилей: около <адрес> из автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>; около <адрес> из автомобиля <данные изъяты>; около <адрес> из автомобиля <данные изъяты>.

Так и материалами уголовного дела (протоколами осмотра места происшествия, предметов, протоколами проверки показаний на месте, заключением эксперта).

Оценивая показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимых в совершении данного преступления. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет. Данные показания подтверждают уже установленные факты вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Суд считает их объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми и берёт данные показания за основу. Оснований оговаривать подсудимых, у потерпевших и свидетелей не имеется.

Помимо приведённых данных, вина Беляева К.А., Безрученко А.О., в тайном хищении аккумуляторных батарей, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается их собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, где они указывают, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, Беляев К.А. предложил Безрученко А.О. совершить кражу аккумуляторных батарей из припаркованных рядом автомобилей. На данное предложение Безрученко А.О. согласился. После чего, они договорились, что Беляев К.А. будет открывать замки моторных отсеков автомобилей путем натягивания троса замка, снимать клеммы и вынимать аккумуляторные батареи, а Безрученко А.О. будет приподнимать крышки моторных отсеков автомобилей и держать их. Затем, данным способом они похитили аккумуляторные батареи из 4-х автомобилей: около <адрес> из автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>; около <адрес> из автомобиля <данные изъяты>; около <адрес> из автомобиля <данные изъяты>. Похищенные аккумуляторные батареи они спрятали недалеко от проезжей части по <адрес>, чтобы впоследствии сдать в скупку. После задержания сотрудниками полиции, они показали место хранения похищенных аккумуляторных батарей. Вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. (Т-1, л.д.171-175, 192-196, 133-137, 154-158)

Оценивая показания Беляева К.А., Безрученко А.О., данные в ходе предварительного следствия (Т-1, л.д.171-175, 192-196, 133-137, 154-158), суд считает, что указанные показания заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую они сами обрисовали и которые согласуются не только с показаниями потерпевших и свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми, и берёт их за основу.

Исследовав в ходе судебного разбирательства протоколы допроса Беляева К.А., Безрученко А.О. (Т-1, л.д.171-175, 192-196, 133-137, 154-158) и проверки показаний на месте (Т-1, л.д. 138-146, 176-184), суд, пришёл к выводу, что производство и составление протоколов данных следственных действий выполнено в строгом соответствии с нормами УПК РФ, т.к. при допросе и в ходе проверки показаний на месте, Беляеву К.А., Безрученко А.О. реально было обеспечено право на защиту, т.е. они были допрошены в присутствии адвокатов, что подтверждается наличием ордеров, имеющихся в материалах дела, и подписями последних в протоколах допроса и проверки показаний на месте. Данное обстоятельство исключает возможность какого-либо воздействия на допрашиваемых со стороны следователя, оперативных сотрудников и других лиц, и гарантирует соблюдение процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого) при производстве данных следственных действий. Как следует из протоколов следственных действий, показания Беляев К.А., Безрученко А.О. давали добровольно, без какого-либо воздействия на них со стороны сотрудников полиции. Ход и результаты допроса отражены в следственных протоколах, составленных в соответствии с требованиями ст.166, ст.190 УПК РФ. При этом, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, Беляев К.А., Безрученко А.О. лично удостоверили своими подписями. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, им было разъяснено право, не свидетельствовать против самих себя, однако, данным правом они воспользоваться не пожелали, от дачи показаний не отказались, о чём так же собственноручно расписались в протоколах. Следовательно, у суда не имеется оснований для признания вышеуказанных протоколов допроса Беляева К.А., Безрученко А.О. и проверки показаний на месте недопустимыми доказательствами.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку экспертиза проведена в государственном, специализированном, экспертном учреждении, компетентным, профессиональным экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данной экспертизы подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключение этой экспертизы суд считает достоверным, не противоречащим и не отвергнутым.

Протоколы осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., Безрученко А.О. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. На момент инкриминируемых ему противоправных действий, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поскольку не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, а потому как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (Т-1, л.д.189-191)

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., Беляев К.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Инкриминируемые ему деяния совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом, не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, а потому не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Т-2, л.д.63-64)

С учётом проверенных данных о личности подсудимых, анализа их действий во время совершения преступления и после него, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключения экспертов-психиатров обоснованными, а подсудимых Беляева К.А., Безрученко А.О. - вменяемыми.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором <данные изъяты> от 25.04.2016г. Беляев К.А. осужден по ч.1 ст.158 (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении.

11.01.2017г. - постановлением <данные изъяты> освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок наказания 6 месяцев 15 дней.

Учитывая, что Беляев К.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, в его действиях содержится рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание Беляева К.А. - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Беляева К.А., являются: полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Беляева К.А., является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Безрученко А.О., являются: совершение впервые преступления средней тяжести; полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Безрученко А.О. - нет.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания Беляеву К.А., суд назначает без учёта правил рецидива, т.е. менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Безрученко А.О. установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, назначаемое ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом данных о личности подсудимого Беляева К.А., суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку, Беляев К.А. будучи лицом ранее судимым вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому, его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, по мнению суда, невозможно.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания Беляеву К.А. в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, либо с применением ст.73 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания, т.к. имея непогашенную судимость, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая, что Беляев К.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы для осуществления за ним контроля после отбытия основного вида наказания.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Беляеву К.А. в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний хотя и совершил преступление средней тяжести, однако, в его действиях содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учётом данных о личности подсудимого Безрученко А.О., совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в соответствии со ст.50 УК РФ, т.е. в виде исправительных работ, поскольку Безрученко А.О. совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, <данные изъяты>

Суд считает нецелесообразным назначение наказания Безрученко А.О. в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества или с применением ст.73 УК РФ, принудительных, обязательных работ, либо штрафа, как ввиду чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости данных видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1.                 ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 23-00░. ░░ 06-00░.; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 12.08.2019░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «akom» 65 Ah 6 CN 65VL 650 ░ (EN), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «MORATTI» 60 Ah 12V 600 F (EN), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «EDCON» 60 Ah 12V 540 F (EN), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «BARS Silver» 60 Ah 6 CN 60VL 530 ░ (EN), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ / ░.░. ░░░░░░░░/