Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1440/2022 ~ М-1332/2022 от 20.06.2022

Дело №2-1440/2022

УИД 73RS0013-01-2022-002992-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08.07.2022                                                                                                 <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Корниенко И.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску УРОО ЗПП «Защита» в защиту прав и интересов потребителя Портновой В. П. к ООО «Специализированный застройщик «БАЗИС-СТРОЙ» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, штрафных санкций, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

УРОО ЗПП «Защита», действуя в интересах потребителя Портновой В.П., обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что по договору долевого участия истец приобрела в собственность квартиру, расположенную в <данные изъяты> Квартира передана по акту от (ДАТА), гарантийный срок на нее составляет 5 лет. В период гарантийного срока в квартире обнаружены строительные недостатки: растрескивание штукатурки, следы протечки со стороны балкона. Стоимость устранения указанных недостатков 58061 руб. Не смотря на направленную в адрес ответчика претензию, недостатки до настоящего времени не устранены. Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ 58061 руб., неустойку в порядке ст.23 Федерального закона о защите прав потребителей на 15.06.20222 в сумме 758100 руб. и до исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., убытки по оплате экспертизы 5400 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя УРОО ЗПП «Защита» и Портновой В.П. поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным урегулированием спора.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству в определении о досудебной подготовке разъяснил истцу последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

     Суд полагает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.

             Производство по настоящему гражданскому делу надлежит прекратить.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску УРОО ЗПП «Защита» в защиту прав и интересов потребителя Портновой В. П. к ООО «Специализированный застройщик «БАЗИС-СТРОЙ» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, штрафных санкций, компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья        О.П. Кочергаева