Решение по делу № 7-67/2021 от 01.02.2021

7-67/2021

решение

г. Иркутск                                                                                      2 февраля 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., с участием К.В.В, и его защитника Х.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.В.В, и его защитников Х.С.И. и Х.Н.А. на постановление судьи <...> районного суда      г. Иркутска от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.В.В,,

установил:

Постановлением судьи <...> районного суда г. Иркутска от       <...> К.В.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, К.В.В, и его защитники Х.С.И. и Х.Н.А. просят об отмене постановления судьи <...> районного суда г. Иркутска и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывают на недопустимость в качестве доказательств по делу протокола осмотра места происшествия, фото-таблицы к нему и справки о стоимости ущерба. Обращают внимание, что К.В.В, не призывал к насилию или нетерпимости, а выражал своё политическое мнение. У него на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок и имеется ипотечный кредит.

Защитник Х.С.И., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Защитник Х.Н.А. в судебном заседании сообщила, что защитник Х.С.И. участвует в другом процессе, поэтому не явится, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании К.В.В, и его защитника Х.Н.А., поддержавших жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая решение о привлечении К.В.В, к административной ответственности, предусмотренной указанной выше правовой нормой, судья <...> районного суда г. Иркутска нашёл доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, установив при этом, что <...>, находясь у здания <...> по адресу: <...>, К.В.В, забрался на оконный проём здания <...> и в присутствии значительного количества граждан повесил на табличку «...» мужское нижнее бельё (трусы), повредив при этом указанную табличку (ущерб составил <...> руб.), чем совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об административном задержании (л.д.25), рапортом старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Иркутское» (л.д.15), актом осмотра DVD-диска (л.д.34-35), видеозаписью административного правонарушения, копией протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей (л.д.45-54), справкой о стоимости ущерба (л.д.55) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии К.В.В, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия К.В.В, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии К.В.В,, с участием его защитника Х.Н.А., с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3).

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан допустимым доказательством по делу, исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы о недопустимости в качестве доказательств по делу протокола осмотра места происшествия, фото-таблицы к нему и справки о стоимости ущерба, изложенные в жалобе и в судебном заседании, являются несостоятельными.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, копии протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей и справки о стоимости ущерба приобщены к материалам дела на основании рапорта инспектора ОИАЗ МУ МВД России «Иркутское» К.К.С. (л.д.44).

Указанные копии документов проверены судьёй районного суда в судебном заседании путём исследования оригинала материала проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (КУСП № от <...>)

Осмотр места происшествия произведён дознавателем ОД ОП№ МУ МВД России «Иркутское» Ж.А.Г. в соответствие с требованиями статей 164, 176-177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а соответствующий протокол с фото-таблицей составлен с соблюдением требований статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участие понятых при проведении осмотра места происшествия не требуется.

Из справки о стоимости ущерба следует, что материальный ущерб, связанный с заменой вывески слева от главного входа в здание, составил <...> руб. (л.д.55).

Названная справка представлена управляющим делами <...> С.А.Г. и начальником управления финансового обеспечения – главным бухгалтером О.Н.К. Оснований сомневаться в её допустимости и достоверности изложенной в ней информации - не имеется.

Видеозапись административного правонарушения судьёй <...> районного суда г. Иркутска исследована в судебном заседании, оценена в соответствие со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признана допустимым доказательством по делу.

Довод жалобы о том, что К.В.В, не призывал к насилию или нетерпимости, а выражал своё политическое мнение, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, а не за призывы к насилию или нетерпимости, а также за выражение своего политического мнения.

В соответствии со статьёй 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина.

Как следует из материалов дела, К.В.В,, выражая явное неуважение к обществу, допустил нарушение общественного порядка, которое сопровождалось повреждением чужого имущества - таблички «...» на фасаде здания <...> (ущерб составил <...> руб.).

Дело об административном правонарушении в отношении         К.В.В, судьёй районного суда рассмотрено в рамках того обвинения, которое сформулировано должностным лицом полиции в протоколе об административном правонарушении. Новое обвинение К.В.В, судьёй не формулировалось. Принцип равноправия и состязательности сторон при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда соблюдён.

Право К.В.В,, предусмотренное статьёй 46 Конституции Российской Федерации, на судебную защиту, а также его право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьёй 6 параграфа 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от            4 ноября 1950 г., судьёй <...> районного суда г. Иркутска обеспечено.

Оценка доказательств виновности К.В.В, в совершении правонарушения, приведённая в постановлении судьи <...> районного суда г. Иркутска, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность К.В.В, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Вывод о наличии в действиях К.В.В, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины К.В.В, в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие автора жалобы с толкованием судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены какие-либо нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в жалобе не приведено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, а также нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении К.В.В, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судья учёл требования статей 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании при выяснении личности К.В.В, судьёй установлено наличие у него двух несовершеннолетних детей, один из которых проживает отдельно. Наказание в виде административного ареста К.В.В, назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о его личности и его имущественного положения.

Оснований для смягчения назначенного К.В.В, наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи <...> районного суда г. Иркутска от         <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.В.В, оставить без изменения, жалобу К.В.В, и его защитников Х.С.И. и Х.Н.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                               А.И. Карнышов