Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7614/2011 ~ М-8084/2011 от 20.10.2011

№ 2 – 7614/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                  19 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Вьюшковой Е.Н.,

с участием представителя истца Колесниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управы <данные изъяты> к Цориевой ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику, просил обязать Цориеву ФИО1 произвести снос самовольно установленной временной постройки - металлического гаража по <адрес>. Иск мотивирован тем, что в результате работы, проведенной Управой <данные изъяты> выявлено, что по <адрес> самовольно установлена временная постройка – металлический гараж, принадлежащий ответчику. В соответствии с распоряжением Администрации города Тюмени от 28.07.1998 года № «Об утверждении Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г. Тюмени управой <данные изъяты> издан приказ № от 25.08.2011 года «О сносе металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>». Согласно указанному приказу ответчику необходимо было в 7-дневный срок осуществить добровольный снос временного сооружения – металлического гаража. Кроме того, Цориевой ФИО1. выдавалось предписание от 26.08.2011 года о необходимости сноса металлического гаража. Однако приказ и предписание по истечению срока не исполнены. От Департамента <данные изъяты> который является органом, имеющим полномочия по предоставлению земельных участков для размещения временных объектов, получена информация о том, что данный земельный участок ответчику по данному адресу не предоставлялся, сведения об этом отсутствуют.

Представитель истца Колесникова М.П. в судебном заседании доводы иска поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Цориева ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в результате проведенной специалистами Управы <данные изъяты> проверки было установлено, что по адресу: <адрес>, ул. <адрес> самовольно установлен металлический гараж, принадлежащий Цориевой ФИО1 что подтверждается служебной запиской на имя руководителя Управы <данные изъяты> (л.д. 6).

Управой <данные изъяты> вынесен приказ № от 25.08.2012 года о сносе металлического гаража, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 7). Ответчику вынесено предписание о необходимости в течении 7 дней с момента получения предписания демонтировать металлический гараж, которое им получено 26.08.2011 г. (л.д. 9).

На момент проверки 18.10.2011 года выявлено, что по <адрес> металлический гараж не демонтирован, что подтверждается актом осмотра (л.д. 9).

Ответчик доказательств в опровержение не представил, в своем заявлении от 09.11.2011г. подтверждает факт установки самовольной постройки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно информации от 06.06.2011 года Департамента <данные изъяты> по вопросу предоставления земельного участка под временные постройки, сведения о предоставлении земельного участка под временную постройку по адресу <адрес> отсутствуют (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и понуждения ответчика снести самовольно установленную временную постройку – металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управы <данные изъяты> – удовлетворить.

Обязать Цориеву ФИО1 произвести снос самовольно установленной временной постройки – металлического гаража по ул. <адрес>.

Взыскать с Цориевой ФИО1 государственную пошлину в сумме 200 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий судья Гневышева М.А.