Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3987/2020 ~ М-1074/2020 от 25.02.2020

дело №2-3987/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 05 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Каменских Татьяне Георгиевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Каменских Т.Г., в котором просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «УРСА Банк» и Каменских Т.Г., взыскать с Каменских Т.Г. сумму основного долга по кредитному договору от 13.03.2008г. в размере 35058 руб. 83 коп., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 25% годовых, за период с 14.03.2008г. по 07.02.200г. в размере 36695 руб. 08 коп., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 25% годовых, начиная с 08.02.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017г. по 07.02.220-г. в размере 6295 руб. 70 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 08.02.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы 5000 руб..

В судебные заседания 05.06.2020г., 05.10.2020г. истец Романов А.В., ответчик Каменских Т.Г. не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

При этом судом истцу разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ и необходимость предоставить документы, подтверждающие исковые требования, что истцом не исполнено.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Романова Андрея Вячеславовича к Каменских Татьяне Георгиевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Октябрьским районным судом г. Красноярска по ходатайству заявителя, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Е.В. Басинская