Решение по делу № 2-1214/2020 ~ М-975/2020 от 28.07.2020

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Кошелевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску АО "Почта Банк" к Голяшевой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и Голяшевой О.И. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Голяшевой О.И. предоставлен кредитный лимит в сумме 77 500 рублей, в том числе сумма к выдаче (сумма кредита наличными) – 50 000 рублей с плановым сроком погашения - ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> годовых.

На основании решения единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ года (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с Решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Голяшевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № № в сумме 69 707,92 рублей, из которых основной долг – 54 791,02 рублей, проценты – 5 079,10 рублей, комиссии – 9 280,06 рублей, неустойка – 557,74 рублей. Также просили взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 291 рублей, поскольку ответчиком не исполняются обязательства надлежащим образом. Указали, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 707,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств не направила.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представила суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Лето Банк» и Голяшевой О.И. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Голяшевой О.И. был предоставлен кредитный лимит в сумме 77 500 рублей, в том числе сумма к выдаче (сумма кредита наличными) – 50 000 рублей, комиссия за сопровождение Услуги «Суперставка» - 3 500 рублей, комиссия за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» - 24 000 рублей, с плановым сроком погашения - ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты>% годовых (л.д. 7-12).

Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.25-32).

ДД.ММ.ГГГГ Голяшевой О.И. подано заявление об оказании услуги «Подключение к программе страховой защиты», включение в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК «КАРДИФ». Комиссия за оказание услуги взимается единовременно при подписании заявления. Услуга считается оказанной в дату фактического подключения страховой защиты в соответствии с договором коллективного страхования. Размер комиссии 24 000 рублей. Денежные средства списаны со счета по заявлению Голяшевой О.И.(л.д.8 оборот).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 707,92 рублей, в том числе: основной долг – 54 791,02 рублей, проценты – 5 079,10 рублей, комиссии – 9 280,06 рублей, неустойка – 557,74 рублей (л.д.21-24).

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита, кроме того, ответчиком расчет банка не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, в суд представлено не было.

Заключительное требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности Голяшевой О.И. не исполнено (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного участка №2, Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Голяшевой О.И. в пользу ПАО «Почта Банк»» задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 65 995,87 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 090 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями Голяшевой О.И. (л.д.37).

Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1.7 общие условий договора потребительского кредита клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 5 079,10 рублей соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором- <данные изъяты> % годовых.

При подписании кредитного договора ответчик согласился на оказание услуг по договору и оплату комиссии по договору в соответствии с условиями и тарифами, размером и периодичностью взимания (п.16,17), а потому сумма комиссии, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств оплаты задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, комиссиям ответчиком не представлено, на основании чего указанные сумма подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

При этом, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период образования задолженности, размер заявленной неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнял.

Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: 54 791,02 рублей (основной долг) + 5 079,10 рублей (проценты за пользование кредитом) + 557,74 рублей (неустойка) + 9 280,06 рублей (комиссии) = 69 707 рублей 92 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО "Почта Банк" удовлетворить.

Взыскать с Голяшовой Ольги Ивановны в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 69 707 (шестьдесят девять тысяч семьсот семь) руб. 92 коп., в том числе 5079,10 руб. задолженность по процентам, 54 791, 02 руб. задолженность по основному долгу, 557,74 руб. задолженность по неустойкам, 9280,06 задолженность по комиссиям, 0 руб. задолженность по страховкам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Щербакова А.В.