Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-93/2021 (2-2955/2020;) ~ М-103/2020 от 09.01.2020

копия

24RS0041-01-2020-000136-86

дело №2-93/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 10 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Тарских Я.А.

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слободяник Светланы Александровны, Копытинского Алексея Александровича к Эстерлих Алексею Александровичу о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Слободяник С.А., Копытинский А.А. обратились в суд с иском к Эстерлих А.А., в котором просят признать недействительным договор купли-продажи от 29.08.2017г., заключенный между Копытинским А.В. и Эстерлих А.А. на Х, расположенную по адресу: Х, применить последствия недействительности сделки и включить Х, расположенную по адресу: Х наследственную массу.

В судебные заседания 25.11.2020г., 10.02.2021г. Слободяник С.А., Копытинский А.А. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно.

Ответчик Эстерлих А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, обеспечил явку своего представителя Шпакову Е.М., которая не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, нотариус Шестакова Л.В. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, не явились по неизвестной суду причине.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Слободяник Светланы Александровны, Копытинского Алексея Александровича к Эстерлих Алексею Александровичу о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении в наследственную массу оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Октябрьским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Е.В. Басинская