Решение по делу № 2-3309/2021 ~ М-2811/2021 от 07.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                       17 ноября 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3309/2021 по иску Морозова А. А. к ООО «Сибтекс-ПРО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенном /дата/ инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по /адрес/, /дата/ в 06:40 по адресу: /адрес/, МКАД 89-км, внутр. ст., Мустапаев К.А., управляя автотранспортным средством ГАЗ 3010, рег. знак /номер/, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно, не соблюдал необходимую дистанцию до движущего впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ДАФ, рег. знак /номер/.

Марку автомобиля ГАЗ суд указал согласно справке по ДТП.

За указанное нарушение Мустапаев привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истец Морозов, собственник транспортного средства ДАФ, обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что автомобиль ГАЗ 3010, рег. знак /номер/, принадлежал на момент ДТП ООО «Сибтекс-ПРО». В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ООО «Сибтекс-ПРО» на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис РРР /номер/, о чем указано в справке ГИБДД.

Истец обратился к Страховщику с заявлением от /дата/ о выплате страхового возмещения. Страховая компания, исполнив обязательства в полном объеме, произвела истцу страховую выплату в размере 400000 руб.

Истцом за свой счет также была проведена экспертиза повреждений указанного автомобиля. В соответствии с включением эксперта-техника ИП Баранова Е.В. /номер/ от /дата/ ремонт автомобиля ДАФ /номер/, гос. рег. знак /номер/, экономически не целесообразен и наступила полная гибель автотранспортного средства.

Рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства в неповрежденном состоянии - 1 700 000 руб, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства после повреждения - 237 905 руб.

Таким образом, размер невозмещенного истцу материального ущерба составляет: 1 700 000 руб - 237 905 руб - 400000 руб = 1 062 095 руб.

/дата/ и /дата/ истец направил в адрес ООО «Сибтекс-ПРО» претензии, в которых предложил добровольно возместить причиненный ущерб, претензии были возвращены истцу. Ответчик не выходит на связь и письма с почты не получает.

Своими действиями ответчик фактически лишил истца возможности пользоваться автомобилем, так как в результате ДТП автомобиль полностью утратил потребительские свойства.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, в размере 1 062 095 руб, стоимость экспертного заключения - 25 000 руб, моральный ущерб в размере 20 000 руб, расходы на оплату госпошлины в размере 13 510 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил. Почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000,00 руб.

Согласно ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Обстоятельства ДТП установлены вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/ Виновником ДТП, причинившим механические повреждения автомашине истца, является водитель Мустапаев К.А. Собственником транспортного средства, которым управлял Мустапаев, является ответчик, который в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязан возместить истцу причиненные убытки в результате ДТП, которые не покрываются страховым возмещением.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства ДАФ, рег. знак /номер/, от /дата/, рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии - 1 700 000 руб, рыночная стоимость транспортного средства после повреждения - 237 905 руб.

Таким образом, размер невозмещенного истцу материального ущерба составляет 1 062 095 руб (1 700 000 руб - 237 905 руб - 400000 руб), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Возмещению также подлежат расходы истца по оплате услуг автоэксперта, подтвержденные договором и квитанцией.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Не подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, так как доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда в суд не представлено.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Сибтекс-ПРО» в пользу Морозова А. А. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1 062 095 руб (один миллион шестьдесят две тысячи девяносто пять руб, расходы на оплату услуг оценщика в размере 25 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 13 510 руб.

3. Оставить без удовлетворения исковые требования о взыскании морального вреда в размере 20000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья –

Решение в окончательной форме составлено 17 ноября 2021 года.                              Судья –