Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2021 от 01.07.2021

№1-211/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

    г.Енисейск                                                                                                                27 сентября 2021 года

    Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

    при секретаре Прудниковой Е.Е.,

    с участием государственного обвинителя Салтыковой Л.В.,

    подсудимых Тимошенко А.А. и Полукарова В.А.,

    защитников адвоката Бисерова О.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Табаковой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    потерпевшего ФИО1.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тимошенко А.А. и Полукарова В.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Тимошенко А.А. и Полукаров В.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по предложению Тимошенко А.А. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, находящегося на территории <адрес>, при этом заранее договорились, что похищенное имущество реализуют, а вырученные денежные средства поделят между собой, при этом Тимошенко А.А. и Полукаров В.А., введя в заблуждение относительно правомерности своих действий ФИО2 и ФИО3., сообщили последним о том, что на территории вышеуказанного домовладения находится лом металла, принадлежащий Тимошенко А.А., попросив оказать помощь в сборе и вывозке указанного лома металла в пункт приема лома, на что Зырянов Е.С. и Салмин А.Н., не располагая сведениями о преступных намерениях ФИО8 и ФИО1, согласились.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, Тимошенко А.А. и Полукаров В.А., а также ФИО2 и ФИО3 которые не располагали сведениями о преступных намерениях Тимошенко А.А. и Полукарова В.А., подошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, размотав проволоку на входной калитке и открыв указанную калитку, незаконно проникли на территорию двора указанного дома, где обнаружили хранящийся на территории участка лом черного металла, принадлежащий ФИО1 после чего Тимошенко А.А. и Полукаров В.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя тайно, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, а также введенные в заблуждение относительно законности их действий ФИО3 и Свидетель №1, собрали на территории приусадебного участка дома лом черного металла, общим весом 321 килограмм 300 грамм, по цене 7 рублей 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 2409 рублей 75 копеек, после чего Тимошенко А.А. и Полукаров В.А. незаконно проникли на территорию веранды дома, предназначенной для временного хранения материальных ценностей, где обнаружили и тайно похитили телевизор марки «Сокол», стоимостью 700 рублей. Указанное имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 3109 рублей 75 копеек, Полукаров В.А., ФИО2 и ФИО3 стали выносить за ограду дома, и складывать у ворот. Кроме того, в указанный период времени Тимошенко А.А. проследовал к ФИО4 которому предложил приобрести похищенное, при этом Свидетель №2, не располагая сведениями о том, что предложенный для приобретения лом металла похищен, согласился приобрести лом металла и приехал к указанному дому на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак У134МО124, с прицепом, в который Тимошенко А.А., Полукаров В.А., а также ФИО2 и ФИО3 стали загружать похищенный лом металла. В это же время к дому прибыл ФИО1 который пресек преступные действия Тимошенко А.А. и Полукарова В.А., в связи с чем Тимошенко А.А. и Полукаров В.А., в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, не смогли распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Тимошенко А.А. и Полукаров В.А. выполнили все умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Органом предварительного следствия действия подсудимых Полукарова В.А. и Тимошенко А.А. квалифицированы по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, в судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о переквалификации действий подсудимых на ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Полукарова В.А. ввиду примирения подсудимого с потерпевшим, поскольку причиненный в результате совершения преступления ущерб возмещен в полном объеме, Полукаров В.А. принес ему свои извинения.

В судебном заседании подсудимый Полукаров В.А. и его защитник Табакова О.В. пояснили, что против прекращения уголовного преследования за примирением подсудимого Полукарова В.А. с потерпевшим не возражают, мотивируя тем, что причиненный ущерб возмещен полностью, подсудимый Полукаров В.А. примирился с потерпевшим, последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон Полукарову В.А. понятны.

Подсудимый Тимошенко А.А., а также его защитник Бисеров О.А. не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении Полукарова В.А.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Полукарова В.А., суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый Полукаров В.А. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления категории средней тяжести. Согласно заявлению потерпевшего ФИО1 последний примирился с подсудимым Полукаровым В.А., который возместил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, возместив расходы на восстановление поврежденного имущества, принес свои извинения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Полукарова В.А. за примирением потерпевшего с подсудимым.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия за услуги адвоката Табаковой О.В. в сумме 13140 рублей, суд, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого Полукарова В.А. относит на счёт государства, освободив его от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.25,27,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Прекратить уголовное преследование в отношении Полукарова Владимира Анатольевича по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением подсудимого с потерпевшим.

Процессуальные издержки - расходы в ходе предварительного следствия за услуги адвоката Табаковой О.В. в сумме 13140 рублей отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                                          Е.С. Лаурс

Копия верна

Судья                                                          Е.С. Лаурс