Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3425/2014 ~ М-3087/2014 от 02.06.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Самара 7 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3425/2014 по исковому заявлению ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к Атоян Ц. А., Барсегян Р. Е., Тереховой В. М., худову Ю. П. о взыскании задолженности по кредитному и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Газбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Атояном Ц.А. был заключен договор №-п, в соответствии с условиями которого Банком Заемщику предоставлен кредит на следующих условиях: общая сумма предоставляемых кредитных средств – не более <данные изъяты> за весь период кредитования; максимальный размер единовременной судной задолженности – не более <данные изъяты> за весь период кредитования. Лимит задолженности устанавливается в соответствии с графиком – приложение № к кредитному договору; цель кредита – потребительские расходы; окончательный срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Худовым Ю.П., Тереховой В.М. и Барсегян Р.Е. были заключены договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат суммы основного долга, за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора. При этом ответственность заемщика и поручителей перед Банком является солидарной.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по которому в залог было передано имущество принадлежащее Атоян Ц.А., а именно: земельный участок, площадью 264 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и нежилое здание, общей площадью 819,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Банк условия кредитного договора исполнил в полном объеме, тогда как ответчик Атоян неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в размере <данные изъяты> которая складывается из задолженности по основному долгу в сумме - <данные изъяты> задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> неустойки за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> которая складывается из задолженности по основному долгу в сумме - <данные изъяты>; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> неустойки за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Атоян Ц.А.: земельный участок, площадью 264 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,-путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> нежилое здание, общей площадью 819,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек, из которых сумма основного долга - <данные изъяты> задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; неустойка за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> в остальной части исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Атоян Ц.А., Барсегян Р.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в части суммы основного долга и процентов, просил снизить сумму заявленной неустойки в рамках ст. 333 ГК РФ, кроме того, просил при определении начальной продажной стоимости имущества учесть оценку, проведенную в рамках рассмотрения гражданского дела, представил в материалы дела письменные возражения.

Ответчики Терехова В.М., Худов Ю.П. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором №-п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО АКБ «Газбанк» и Атоян Ц.А., последнему были предоставлены кредитные средства под 19% годовых на потребительские расходы до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме не более <данные изъяты> с максимальным размером единовременной задолженности (лимит задолженности) – не более <данные изъяты>

Согласно указанного кредитного договора кредитные средства в размере <данные изъяты> были предоставлены Атояну Ц.А., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается стороной ответчика.

В обеспечение полного и своевременного возврата кредита, заключенному с Атояном Ц.А. между Банком Худовым Ю.П., Барсегян Р.Е., Тереховой В.М. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат суммы основного долга, за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора. При этом ответственность заемщика и поручителей перед Банком является солидарной.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий кредитного договора Атоян Ц.А. неоднократно нарушал сроки уплаты процентов за пользование кредитом и сроки возврата части основного долга, как то предусмотрено договором и графиком погашения кредитной задолженности (Приложение № к кредитному договору).

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке изменить срок пользования кредитом и потребовать досрочного возврата заемщиком кредита и начисленных на него процентов в случае однократного нарушения заемщиком сроков по уплате процентов (полностью или в части).

Пункт 6.1. кредитного договора предусматривает, что в случае нарушения заемщиков сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных на кредит процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых сумма основного долга - <данные изъяты> задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; неустойка за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил в объеме предусмотренном кредитным договором, в то время как ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении установленного договором срока возврата очередной части кредита, уплаты начисленных на кредит процентов. Истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление с требованием о погашении задолженности, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности со стороны ответчиков предпринято не было.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.4 договоров поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, в частности за возврат суммы основного долга, за уплату процентов по кредиту, в том числе повышенных, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора; ответственность Поручителя и Клиента (заемщика) перед Банком является солидарной.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности с ответчиков солидарно нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В то же время, в соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного суда РФ от 14.03.2001г. № 80-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно расчету по состоянию на 7 ноября 2014 года, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> просроченным процентам – <данные изъяты> и хотя заемщик обязался отвечать перед истцом по обязательствам, возникшим из кредитного договора, но, принимая во внимание, обстоятельства и характер обязательства, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка за просроченную задолженность и несвоевременную уплату плановых процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит уменьшению по задолженности по основному долгу до <данные изъяты> по задолженности по процента – <данные изъяты>

Таким образом, сумма долга, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты> из которых сумма основного долга – <данные изъяты> сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> неустойка за просрочку оплаты основного долга – <данные изъяты> неустойка за просрочку оплаты процентов – <данные изъяты>

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по которому в залог было передано имущество принадлежащее Атоян Ц.А., а именно: земельный участок, площадью 264 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и нежилое здание, общей площадью 819,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Из копий свидетельств о государственной регистрации права заложенное недвижимое имущество6 земельный участок и нежилое помещение, принадлежат Атоян Ц.А.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, исходя из требований ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и заключения эксперта, составленного на основании определения суда, поскольку данное заключение отражает реальную рыночную стоимость объектов оценки.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества, при реализации имущества с публичных торгов следует определить: на земельный участок – в размере <данные изъяты> на нежилое помещение – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» - удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Атояна Ц. А., Барсегян Р. Е., Тереховой В. М., Худова Ю. П. в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых сумма основного долга – <данные изъяты> сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> <данные изъяты>, неустойка за просрочку оплаты основного долга – <данные изъяты> неустойка за просрочку оплаты процентов – <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Атояна Ц. А., Барсегян Р. Е., Тереховой В. М., Худова Ю. П. в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Атояну Ц. А.:

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, земельный участок для предпринимательской деятельности, площадью 264 кв.м., адрес объекта: <адрес> а, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты>

- нежилое здание, назначение: для торговли и общественного питания, 4-этажный (подземный этаж – 1), общей площадью 819,3 кв.м., инв.№ адрес объекта: <адрес> а, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение ме6сяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2014 года

Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья