Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2016 ~ М-584/2016 от 18.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 12 апреля 2016 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.,

при секретаре Польшиковой Е.И.,

с участием

истца Б.А.В.

представителя ответчика

третьего лица ФИО3

третьего лица ФИО4

третьего лица ФИО9

третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.В. к СПК «Лискинский» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец с 2009 года по настоящее время проживает на условиях социального найма в <адрес> муниципального района <адрес>, который находится на балансе СПК «Лискинский».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор передачи жилого помещения в собственность. Члены семьи истца: ФИО3, ФИО4, ФИО10., ФИО5, проживающие и зарегистрированные по тому же адресу, от участия в приватизации жилого помещения отказались.

Истец, до этого не реализовавшая свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения, обратилась за государственной регистрацией перехода права собственности на дом. Однако в государственной регистрации права собственности на жилой дом ей было отказано, поскольку жилой дом не относиться к объектам государственной или муниципальной собственности.

Спорный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ за счет средств СПК «Лискинский» и с этого времени находится на балансе предприятия.

Спорный жилой дом не значится и в реестрах федерального имущества и объектов недвижимости муниципальной собственности Лискинского муниципального района <адрес>.

Право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано и в органах Росреестра, в органах БТИ.

Считая, что указанные выше обстоятельства не препятствуют реализовать право на бесплатную приватизацию спорного жилого, истец просила признать за ней право собственности на спорный жилой дом.

Истец Б.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – СПК «Лискинский» надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, иск признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173, 198 ГПК РФ ему известны.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО11., ФИО5в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что не возражают против признания права собственности в порядке приватизации на квартиру за истцом, от участия в приватизации квартиры отказались.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, подтверждающие обстоятельства, на которые сослалась истец Б.А.В. как на основания своих требований, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет заявленные требования истцов по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

Истец Б.А.В. право на приватизацию жилого помещения до настоящего времени не использовала. (л.д.12)

По сообщениям администрации Лискинского муниципального района <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>. Управления Росимущества по <адрес> муниципального района <адрес> в реестрах не значится, сведения о правообладателях здания отсутствуют.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ»(далее Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ: « Жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

2. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям».

В силу ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилье не входит в список жилых помещений, не подлежащих приватизации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что истец занимает спорное жилое помещение по договору социального найма, состоит по данному адресу на регистрационном учете. Право истца, как гражданина, на участие в приватизации жилого помещения, в котором он проживает, не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия жилого дома в реестре федеральной, государственной или муниципальной собственности, поскольку отказ в приватизации допускается только в случаях, указанных в ст.4 Закона о приватизации. Также право граждан на приватизацию занимаемых ими жилых помещений не может быть ограничено вследствие бездействия органов местного самоуправления по оформлению права на жилой фонд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», указавшего в п. 4, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела подтверждено, что истец в установленном порядке вселилась в спорную квартиру на основании договора социального найма жилого помещения, обязательства по которому выполнялись в соответствии с требованиями законодательства. (л.д.9) ФИО3, ФИО4, ФИО12., ФИО5участия в приватизации квартиры принимать не желают, что подтверждается их нотариально удостоверенными заявлениями об отказе от участия в приватизации. (л.д.13,14)

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что у истца возникло право на получение в собственность спорного жилого помещения в установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» порядке, а, следовательно, отказ в реализации предоставленного истцу права является незаконным, а иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░