Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2014 от 26.08.2014

Дело № 2 – 1530/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 14 октября 2014 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Блохина А.В.,

при секретаре Гастьковой С.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное обществе «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в Тейковский районный суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, при этом просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3595419 рублей 21 копейка; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: транспортное средство jaguaR XJ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) SAJAA10H7CFV37870, категория ТС – В, цвет – черный, номер двигателя FG609094334, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова SAJAA10H7CFV37870, установив его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, определенной в пункте 1.5 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ – 4100000 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 30177 рублей 10 копеек. В обоснование иска, ссылаясь на статьи 309-310, 314, 330, 337, 348-351, 807, 809-811, 819, Гражданского кодекса РФ, указывает, что в соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ответчику был предоставлен «автокредит» в сумме 3578760 рублей, в том числе: 3429000 рублей на покупку автомобиля jaguar XJ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) SAJAA10H7CFV37870, и 149750 рублей на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования, на срок 60 месяцев под 16 процентов годовых. Во исполнение заключённого договора по заявлению заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ кредит был зачислен на счёт ответчика № 42307810217005107947. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключён договор залога транспортного средства jaguar XJ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) SAJAA10H7CFV37870, от ДД.ММ.ГГГГ № 616052/1, согласно пункту 1.5 которого залоговая стоимость предмета залога составляет 4100000 рублей. По условиям пункта 4.1 кредитного договора погашение кредита должно было производиться заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. С июня 2013 года ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности перед банком: платежи поступают не в срок и не в полном объеме, образовалась просроченная задолженность по основному долгу, а с марта 2014 года платежи в погашение основного долга и процентов не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет: 3595419 рублей 21 копейка, в том числе: по просроченному основному долгу в размере 3293953 рубля 81 копейка, по просроченным процентам в размере 154013 рублей 73 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 92594 рубля 63 копейки, неустойка по просроченным процентам в размере 54857 рублей 04 копейки, и задолженность подлежит взысканию в соответствии с действующим законодательством.

Заочным решением Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворены, и указанным решением: с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3595419 рублей 21 копейка; расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1; обращено взыскание на заложенное имущество, на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки JAGUAR XJ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) SAJAA10H7CFV37870, категория транспортного средства «В», цвет – черный, номер двигателя FG609094334, номер шасси (рамы) – отсутствует, номер кузова SAJAA10H7CFV37870, с установлением начальной продажной цены транспортного средства, с которой должны начаться торги, в размере залоговой стоимости, определённой в пункте 1.5 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, равной 4100000 рублей; с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 30177 рублей 10 копеек.

Определением Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 об отмене заочного решения, и указанным определением отменено заочное решение Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, и возобновлено рассмотрение дела в том же составе судей, с назначением гражданского дела к разбирательству в судебном заседании.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в своё отсутствие, указывая, что исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д. 102).

Ответчик ФИО1 извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования «ОАО «Сбербанк России» признал частично, указывая на согласие с требованиями ОАО «Сбербанк России» за исключением взыскиваемых сумм по неустойке, размер которых просил уменьшить в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ, а также на то, что решением Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ОАО Страховая компания «Альянс» в счёт страхового возмещения взыскана сумма 1369651 рубль путём её перечислении в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Сбербанк России».

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает статья 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, а пункт 2 указанной статьи предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», как кредитор, и ФИО1, как заёмщик, заключили кредитный договор № (л.д. 16-19).

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить ФИО1 «Автокредит» в сумме 3578760 рублей, из которых: 3429000 рублей на покупку подержанного транспортного средства jaguaR XJ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) SAJAA10H7CFV37870, номер кузова SAJAA10H7CFV37870, и 149750 рублей на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования, под 16,0 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Этим же пунктом предусматривалось, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика № 42307810217005107947, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России.

Из содержания пункта 2.1 кредитного договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору, заёмщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство: jaguaR XJ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) SAJAA10H7CFV37870, номер кузова SAJAA10H7CFV37870.

Как следует из пункта 3.1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика на выдачу кредита в день подписания договора путём зачисления на счёт, в том числе после надлежащего оформления договора залога транспортного средства согласно пункту 2.1 кредитного договора (пункт 3.1.2 кредитного договора).

По условиям пункта 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а пункт 4.2 кредитного договора предусматривает, что уплата процентов за пользование производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполненного обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 4.10 кредитного договора заёмщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по кредитному договору.

Согласно графику платежей № в виде приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивая ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные суммы погашения составляют 87028 рублей 49 копеек, а в последний месяц платежа – 88776 рублей 01 копейка (л.д. 22).

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что в целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён договор залога № 616052/1, по условиям которого, в обеспечение своих обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог транспортное средство: jaguaR XJ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) SAJAA10H7CFV37870, номер кузова SAJAA10H7CFV37870.

При заключении договора ответчик ФИО1 обратился в адрес филиала Ивановского ОСБ структурное подразделение № с заявлением, в котором просил кредит в сумме 3578760 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислись на его счёт по вкладу № 42307810217005107947, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России, указанный в пункте 1.1 кредитного договора (л.д. 23).

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» свои обязательства перед ответчиком ФИО1 выполнил, путём зачисления суммы кредита в соответствии с условиями договора на счёт по вкладу № 42307810217005107947, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России, что подтверждается копией лицевого счёта на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Кроме этого, копия указанного выше лицевого счёта свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что также подтверждается представленными в материалах дела копиями: договора купли-продажи автомобиля физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому ООО «Престиж» как продавцом, и ФИО1 как покупателем, в соответствии с условиями которого: ООО «Престиж» обязалась передать в собственность ФИО1, а ФИО1 обязался принять и оплатить определённую договором цену – 4100000 рублей, за автомобиль марки JAGUAR XJ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) SAJAA10H7CFV37870, цвет – черный, номер двигателя FG609094334, номер шасси (рамы) – отсутствует, номер кузова SAJAA10H7CFV37870 (л.д. 29-30), акта приёма-передачи транспортного средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается: передача ООО «Престиж» ФИО1 транспортного средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме надлежащего качества, в соответствии с условиями договора; передача ФИО1 денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ продавцу – ООО «Престиж» в полном объёме (л.д. 30, оборотная сторона), копией паспорта транспортного средства <адрес> (л.д. 31).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с июня 2013 года в счёт погашения задолженности по кредитному договору платежи поступают не в срок и не в полном объёме, а начиная с марта 2014 года платежи в погашение основного долга и процентов не поступают, что подтверждается: копией лицевого счёта на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), копией истории операций по кредитному договору № 616052, заключённому с ФИО1, с датой формирования – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), копией истории операций по кредитному договору № 616052, заключённому с ФИО1, с датой формирования – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), копией истории операций по кредитному договору № 616052, заключённому с ФИО1, с датой формирования – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возникновением задолженности, ОАО «Сбербанк России» направлял заказным письмом в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26, 28), и уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27, 28), в которых, указывая на наличие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности в сумме 344901 рубль 79 копеек, требовал досрочного возврата суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3462365 рублей 05 копеек, а в требовании о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, предлагал также расторгнуть кредитный договор.

В установленный срок заёмщик ФИО1 не исполнил вышеуказанное требование истца по возврату суммы кредита, в связи с чем, ОАО «Сбербанк России» правомерно обратилось в суд за их принудительным возвратом.

Согласно представленному в материалах дела ОАО «Сбербанк России» расчёту цены иска по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 616052, заключённому с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), и сведений о задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 616052, заключённому с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), общая сумма задолженности составляет 3595419 рублей 21 копейка, в том числе: по просроченному основному долгу в размере 3293953 рубля 81 копейка, по процентам за кредит в размере 154013 рублей 73 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 92594 рубля 63 копейки, неустойка по просроченным процентам в размере 54857 рублей 04 копейки.

Расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя заёмщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, и признан правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора.

Ответчиком ФИО1 и его представителем доказательств обратного суду не представлено.

Вследствие того, что истец ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив соответствующие денежные средства заёмщику ФИО1, а ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию соответствующая задолженность по кредитному договору.

В тоже время, при разрешении требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки за просроченный основной долг и неустойки по просроченным процентам, входящей в общую сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В связи с допущенными ответчиком ФИО1 нарушениями условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 616052, у ОАО «Сбербанк России» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ возникло право требовать уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 4.3 кредитного договора.

Представителем ответчика ФИО1 в судебном заседании заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ при разрешении требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки, и её уменьшении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как указано в пункте 2 и пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесённые убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.

Из представленного в материалах дела ОАО «Сбербанк России» расчёта цены иска по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 616052, заключённому с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что подлежащая взысканию неустойка, рассчитывавшаяся истцом с учётом пункта 4.3 кредитного договора за просроченный основной долг составляет 92594 рубля 63 копейки, а по просроченным процентам - 54857 рублей 04 копейки.

Учитывая, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего её уплаты, отсутствие в материалах дела доказательств наступления каких-либо негативных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательства, установленный договором высокий размер неустойки, который значительно превышает действующую на день подачи иска ставку рефинансирования Банка России, принципы разумности и соразмерности, суд считает, что подлежащая уплате, согласно представленному ОАО «Сбербанк России» расчёту, неустойка договора за просроченный основной долг и по просроченным процентам явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению: за просроченный основной долг до 8117 рублей 89 копеек, за просроченные проценты до 4809 рублей 38 копеек.

При таких обстоятельствах суд, удовлетворяя требования, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3460894 рубля 81 копейка, в том числе: по просроченному основному долгу в размере 3293953 рубля 81 копейка, по процентам за кредит в размере 154013 рублей 73 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 8117 рублей 89 копеек, неустойка по просроченным процентам в размере 4809 рублей 38 копеек (3293953,81 + 154013,73 + 8117,89 + 4809,38 = 3460894,81).

Суд считает также подлежащим удовлетворению требование ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО1, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом ОАО «Сбербанк России» заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО1

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» направлял заказным письмом в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № 8639-07/05-579, в котором требовал досрочного возврата суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3462365 рублей 05 копеек, а также предлагал расторгнуть кредитный договор (л.д. 26, 28).

Вышеуказанное требование расценивается судом как предложение ОАО «Сбербанк России» заёмщику ФИО1 расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установлено, что в установленный в требовании срок – ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 действий по досрочному возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не предпринял.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование заёмными средствами и материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, требования истца ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учётом изложенного суд, удовлетворяя требование ОАО «Сбербанк России», считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Суд считает, что с учётом положений статей 334, 334.1, 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ требования ОАО «Сбербанк России» » о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3460894 рубля 81 копейка подлежат удовлетворению за счёт заложенного имущества по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статья 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства пункт 1), что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как предусматривает пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что в целях обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён договор залога № 616052/1, по условиям которого, в обеспечение своих обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог транспортное средство: jaguaR XJ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) SAJAA10H7CFV37870, номер кузова SAJAA10H7CFV37870.

Кроме этого установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1, как заёмщиком, обязательств по возврату кредита по частям у истца – ОАО «Сбербанк России» возникло право досрочного требования взыскания всей задолженности. При этом сумма долга составляет более пятидесяти процентов стоимости заложенного имущества на момент принятия решении, что расценивается судом в виде нарушения обязательства, обеспеченного залогом как значительное, а требование об обращении взыскания на предмет залога обоснованным.

С учётом изложенного в погашение задолженности ФИО1 подлежит обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - транспортное средство марки JAGUAR XJ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) SAJAA10H7CFV37870, категория транспортного средства «В», цвет – черный, номер двигателя FG609094334, номер шасси (рамы) – отсутствует, номер кузова SAJAA10H7CFV37870, с установлением начальной продажной цены транспортного средства, с которой должны начаться публичные торги, в размере залоговой стоимости, определённой в пункте 1.5 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, равной 4100000 рублей.

Доводы представителя ответчика по доверенности ФИО3 о наличии вступившего в законную силу решения Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО1 с ОАО Страховая компания «Альянс» в счёт страхового возмещения суммы 1369651 рубль путём её перечислении в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Сбербанк России», судом не могут быть приняты во внимание в силу нижеследующего.

Решением Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОАО Страховая компания «Альянс», и указанным решением с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 в счёт страхового возмещения взыскана сумма в размере 1369651 рублей 00 копеек, путём перечисления в счёт погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед ОАО «Сбербанка России» (л.д. 75-81).

Несмотря на вступление ДД.ММ.ГГГГ указанного решения в законную силу, взысканная судом в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 1369651 рублей 00 копеек в счёт погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед ОАО «Сбербанк России» до настоящего времени в счёт погашения задолженности по кредитному договору в ОАО «Сбербанка России» не поступала, о чём свидетельствует представленная в материалах дела копия истории операций по кредитному договору № 616052, заключённому с ФИО1, с датой формирования – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104).

Кроме этого следует учесть, что взысканная решением Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 1369651 рублей 00 копеек путём перечисления в счёт погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед ОАО «Сбербанка России», может быть зачтена при исполнении настоящего решения по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства.

При подаче искового заявления в суд истцом ОАО «Сбербанк России» с учётом положений подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 30177 рублей 10 копеек (л.д. 7).

Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, и в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом того, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворены частично, а задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в сумме 3460894 рубля 81 копейка, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 29504 рубля 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 309, 310, 330, 334, 334.1, 348, 349, 350, 450, 452, 810, 811, 819, 820, 830 Гражданского кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3460894 (три миллиона четыреста шестьдесят тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 81 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество, на принадлежащее ФИО1: транспортное средство марки JAGUAR XJ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) SAJAA10H7CFV37870, категория транспортного средства «В», цвет – черный, номер двигателя FG609094334, номер шасси (рамы) – отсутствует, номер кузова SAJAA10H7CFV37870, установив начальную продажную цену транспортного средства, с которой должны начаться торги, в размере залоговой стоимости, определённой в пункте 1.5 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, равной 4100000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 29504 (двадцать девять тысяч пятьсот четыре) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Блохин А.В.