Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2960/2015 от 30.10.2015

Судья Каверин В.В. Дело № 33-2960/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2015 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Герасимовой Л.Н., Рогожина Н.А.

при секретаре Ноздрачевой Я.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Харлановой Т.И. к публичному акционерному обществу «Национальный банк «Траст»» об истребовании документов,

по апелляционной жалобе Харлановой Т.И. на решение Заводского районного суда г. Орла от 16 сентября 2015 года, которым постановлено:

«отказать Харлановой Т.И. в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу «Национальный банк «Траст»» об истребовании документов».

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Харланова Т.И. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «Национальный банк «Траст»» (в настоящее время публичное акционерное общество (далее – ПАО) «НБ «Траст») об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований указывала, что <дата> между ней и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях и принял на себя обязанность по обслуживанию названного счета и предоставлению кредита.

В свою очередь, она приняла на себя обязанность возвратить ответчику кредит и проценты по нему в сроки и на условиях, определенных договором.

<дата> она обратилась в ПАО «НБ «Траст»» с претензией о выдаче копий документов по кредитному делу заемщика, а именно копии кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, однако, ответа на претензию не получила, названные документы ей представлены не были.

Ссылаясь на положения статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» Харланова Т.И. просила суд обязать ПАО «НБ «Траст»» предоставить копии документов по ее кредитному делу, а именно копию кредитного договора от <дата> № с приложениями к нему, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Харланова Т.И. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права, ввиду неполного исследования доказательств по делу и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Указывает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ни нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Обращает внимание на то, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о заседании извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 857 ГК РФ гарантируется тайна банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 10 указанного Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что между Харлановой Т.И. и ОАО «Национальный банк «Траст» <дата> был заключен кредитный договор №.

Из заявления Харлановой Т.И. на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) следует, что с условиями кредитования, графиком погашения платежей, тарифами она ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Таким образом, при заключении кредитного договора Харланова Т.И. была предоставлена информация о полной стоимости кредита.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Харланова Т.И. также ссылалась на то, что ею ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, однако ответчик указанную претензию оставил без ответа.

Из представленной истцом копии претензии следует, что Харланова Т.И. просила банк предоставить копии кредитных документов: копию кредитного договора с приложениями, копию графика платежей, произвести перерасчет суммы основного долга, незаконно удержанные денежные средства и перечисленные со счета в виде комиссий, страховых премий перечислить в счет погашения основной суммы долга и расторгнуть кредитный договор (л.д.6).

Из возражения ответчика следует, что ПАО «НБ «Траст» получил претензию истца и направил в ее адрес ответ и запрошенные документы (л.д. 25-26).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Харланова Т.И. не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком её прав, а также того, что она лично или ее представитель обращались в банк с заявлением об истребовании документов по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

На основании статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующим законодательством установлена ответственность кредитной организации за разглашение банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ банковскую тайну. Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Учитывая прямое требование закона о том, что кредитный договор и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому клиенту либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, а доказательств того, что истец лично либо его представитель обращались в банк не представлено, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харлановой Т.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё