Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2013 ~ М-199/2013 от 01.04.2013

к делу № 2-268/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» июня 2013 г.                                                           ст. Старощербиновская

     Щербиновский районный суд К.К. в составе:

председательствующего Турицына А.В.,

при секретаре                 Соловьевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Захаровой О.В. к Т.А.Б. о взыскании денежной компенсации за долю в автомобиле,

установил:

     Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ранее ею заявлялся иск к Т. А.Б. о разделе общего имущества супругов, состоявшего из домовладения и земельного участка, находящихся в Е.У.Щ.Р.П., а также легкового автомобиля <----->, регистрационный знак <-----> года выпуска. На момент подачи искового заявления автомобиль был зарегистрирован за ответчиком и согласно заключению оценочной экспертизы его стоимость с учетом износа составляла <--------> рубля. В ходе рассмотрения дела ответчик перерегистрировал машину на свою мать Т. Н.П. Определением суда было утверждено мировое соглашение между ней и ответчиком, по условиям которого Т. А.Б. обязался выплатить ей компенсацию в счет супружеской доли в общем имуществе до <-----> года в сумме <-----> рублей. При этом не учитывалась стоимость автомобиля, поскольку требования о его разделе были оставлены судом без рассмотрения.

     Захарова О.В. и ее представитель в суде показали, что поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела о разделе продал автомобиль, который являлся их супружеским имуществом другому лицу без согласия истицы, а имущество находится во владении другого лица, то он обязан выплатить ей половину его стоимости. В связи с этим они просят суд взыскать с Т. А.Б. компенсацию за принадлежащую истице ? долю в автомобиле <---->, государственный знак <-----> в сумме <-----> рубля, а также, понесенные ею по делу, судебные издержки.

Т. А.Б. в суде исковые требования Захаровой О.В. не признал полностью. Просил отказать в их удовлетворении, поскольку стоимость машины вошла в компенсацию при утверждении мирового соглашения. С оценкой автомобиля он согласен.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

     Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

     Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу по п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ, является любое нажитое ими в период брака движимое недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, п. 1 ст. 129 и п. 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено и зарегистрировано.

     Как установлено в судебном заседании, Захарова О.В. и Т. А.Б. состояли в зарегистрированном браке с <---------> года по <------> года, что подтверждается справкой о заключении брака № <------> от <--------> года и свидетельством о расторжении брака II-<-------> от <--------> года. Из карточки учета транспортного средства от <---------> года следует, что за Т. А.Б. был зарегистрирован автомобиль <-----> года выпуска, <-------->. Следовательно, данный автомобиль был приобретен ответчиком в период брака.

     В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

     Определением Щербиновского районного суда от <-------> года было утверждено мировое соглашение по делу по иску Захаровой О.В. к Т. А.Б. о разделе общего имущества супругов, по условиям которого ответчик обязался выплатить истице компенсацию в счет супружеской доли в общем имуществе, состоявшем из ее доли в домовладении и земельном участке, расположенных в с. Е.У.Щ.Р.К.К.П. в срок до <------> года в сумме <--------> рублей. Требования о разделе автомобиля были оставлены судом без рассмотрения по ходатайству истицы, поскольку было установлено, что ответчик продал машину. Как следует из сообщения ГУВД по К.К. МРЭО отдела ГИБДД № <-------> от <--------> года, автомобиль ГАЗ – <-----> года выпуска, <-------> снят с учета и перерегистрирован <-------> года на нового собственника Т. Н.П.

     В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

    Судом установлено, что истица, как супруга ответчика, согласия на отчуждение спорного автомобиля, не давала, что не отрицает ответчик.

     В настоящее время это имущество принадлежит другому лицу, а не ответчику, и возвратить его в натуре не представляется возможным.

     Согласно заключению эксперта № <----------> от <---------> года рыночная стоимость автомобиля по состоянию на <--------> года составляет <----------> рубля.

     Поскольку ответчик распорядился общим имуществом супругов без согласия супруги, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать ? долю отчужденного ответчиком совместно нажитого в период брака, имущества, исходя из его рыночной стоимости в размере <----------> рублей.

     Доводы ответчика о том, что автомобиль был учтён при заключении мирового соглашения, не соответствуют действительности, поскольку требования истицы в этой части оставлены без рассмотрения. Более того, автомобиль не мог учитываться при утверждении мирового соглашения поскольку на тот момент был уже продан.

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск Захаровой О.В. удовлетворен в полном объеме, то с ответчика в ее пользу необходимо взыскать судебные издержки, понесенные истицей по делу.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковое заявление Захаровой О.В. к Т.А.Б. о взыскании денежной компенсации за долю в автомобиле - удовлетворить.

     Взыскать с Т.А.Б. в пользу Захаровой О.В. компенсацию за принадлежащую истице ? долю в автомобиле <----------> года выпуска, государственный знак <------> в сумме <----------> рубля, а также понесенные ею судебные издержки в размере <----------> рублей, а всего взыскать <-------> (<--------->) рубля.

     Решение может быть обжаловано в К.К. суд через Щербиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

     Председательствующий:

Решение вступило в законную силу 12.07.2013г.

Согласовано

Судья Щербиновского районного суда

А. В..Турицын