Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2020 (2-1573/2019;) ~ М-1586/2019 от 23.10.2019

Дело № 2-25/2020 (УИД 50RS0050-01-2019-002272-04)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                      09 января 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к Рысину Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с указанным иском к Рысину И.В., в обоснование заявленных требования ссылаясь на следующее. 07.11.2007 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы, являющимся правопреемником Департамента городского имущества города Москвы, и Ермаковым В.В. был заключен договор аренды земельного участка № М-05-030164, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является земельный участок площадью 2749 кв. м, имеющий адресный ориентир: <адрес>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под производственные цели. В силу п. 2.1. договор заключен сроком до 06 марта 2056 г.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ с 09.12.2011 права и обязанности арендатора по вышеуказанном договору перешли к Рысину И.В., доля которого пропорционально оформленным правам собственности на расположенные на земельном участке объекты недвижимости составляет 1374,5 кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРН от 08.05.2019 № за ответчиком 09.12.2011 зарегистрирована 1/2 доля собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>. Таким образом, с 09.12.2011 он является пользователем (арендатором) вышеуказанного земельного участка и, как следствие, обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.3. договора установлен размер арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктами 5.7. и 5.8. договора на арендатора возложена обязанность, в частности, надлежащим образом исполнять все условия договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату.

В пункте 7.1. договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором.

В силу положений пункта 7.2. договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Вместе с тем, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 09.12.2011 по 31.03.2019 в размере 1293875,54 руб., а также не оплачены пени, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10.12.2011 то 31.03.2019 в размере 489078,64 руб. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 1782954,18 руб.

Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.05.2019 № 33-6-243098/19-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору, которая до настоящего времени не исполнена, в связи с чем просит взыскать её в судебном порядке.

Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рысин И.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, ходатайствовал о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, не возражал погасить задолженность по арендной плате и пени за последние три года.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, Рысина Н.В. и Ермаков В.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды является собственник имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для расторжения договора аренды.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 07.11.2002 между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (правопреемник - Департамент городского имущества, выписка из ЕГРЮЛ л.д. 52) и Ермаковым В.В. заключен договор № М-05-030164 аренды земельного участка (л.д. 27-42).

В соответствии с п. 1.1. договора аренды предметом договора является земельный участок общей площадью 2749 кв.м. с кадастровым номером №, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, предоставляемый в пользование из земель населенных пунктов на условиях долгосрочной аренды для эксплуатации здания под производственные цели, в том числе земельный участок площадью 1387 кв.м. с выкупом права аренды по утвержденной стоимости в размере 6565087 руб.

С 09.12.2011 право собственности на нежилое здание, расположенное на указанном земельном участке, на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) перешло к Рысину И.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.12.2011 сделана запись регистрации № (л.д. 43-47).

Доля ответчика пропорционально оформленному праву собственности на расположенное на земельном участке объект недвижимости составляет 1374,5 кв.м.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Кроме того, согласно положению п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу пункта 3 статьи 552 ГК РФ и при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» установлено, что Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Положения пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса разъяснены и пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в соответствии с которым: согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, Покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Такие же разъяснения даются в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». По смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Исходя из указанных положений закона, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

То есть, договор аренды земельного участка при продаже размещенного на нем объекта недвижимости продолжает регулировать отношения по пользованию этим участком уже с новым собственником недвижимого имущества.

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

При отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка.

Таким образом, с момента регистрации права собственности на объект недвижимости, то есть с 09.12.2011 к ответчику Рысину И.В. перешло право аренды на земельный участок, которым занята приобретенная недвижимость и который необходим для ее использования. То есть, к Рысину И.В. перешли права по договору аренды от 07.11.2007 земельного участка площадью 1374,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно положениям ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Основным принципом использования земли в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 3.3. договора размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся составной и неотъемлемой частью договора. В приложении № 1 к договору указаны исходные данные для расчета ежегодной арендной платы. В качестве примечания указано, что расчет ежегодной арендной платы произведен на основании постановления Правительства Москвы от 13.12.2005 № 1024-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13.12.2005 № 336-ПП», от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» (л.д. 39).

Согласно п. 7.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором.

В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно (п. 7.2. договора).

В период действия договора аренды ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчетам истца составляет по арендной плате за период с 09.12.2011 по 31.03.2019 в размере 1293875,54, по пени, начисленным в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10.12.2011 по 31.03.2019 в размере 489078,64 руб. (л.д. 9-18).

Претензией от 07.05.2019 № 33-6-243098/19-(0)-1 ответчик был уведомлен об образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погасил (л.д. 19-20).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора по внесению арендной платы, Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленный в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по договору аренды земельного участка, который ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по погашению образовавшейся задолженности с учетом пени, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Рысиным И.В. суду заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на требования о взыскании арендных платежей и пени за период с 2011 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает необходимым применить срок исковой давности, в соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ к требованиям истца о взыскании с ответчика арендных платежей за период с 09.12.2011 по 31.03.2019 и пени за период с 10.12.2011 по 31.03.2019, поскольку иск был заявлен 17.10.2019 (отправлен почтой, почтовый конверт л.д. 56), и считает необходимым взыскать арендные платежи за период с 17 октября 2016 по 31 марта 2019. Задолженность по арендной плате за указанный период составляет 237755,97 руб. исходя из следующего расчета:

Годовая арендная плата земельного участка площадью 2749 кв.м. составляет 193928,21 руб., земельного участка площадью 1374,5 кв. м – 96964,10 руб.

За период с 17.10.2016 по 16.10.2017 арендная плата составляет 96964,10 руб.;

За период с 17.10.2017 по 16.10.2018 арендная плата составляет 96964,10 руб.;

За период с 17.10.2018 по 31.03.2019 арендная плата составляет 43827,77 руб. ввиду следующего: 165*100/365 = 45,2

где 165 – количество дней в период с 17.10.2018 по 31.03.2019;

365 – количество дней в году.

96964,10*45,2/100 = 43827,77 руб.

Итого: 96964,10 + 96964,10 + 43827,77 = 237755,97 руб.

В соответствии с п. 7.2. договора аренды земельного участка с ответчика подлежат взысканию пени согласно следующего расчета.

Задолженность по пени за период с 18.10.2016 по 05.01.2017 составляет 558,51 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность:	20 944,24 руб.	Период просрочки:	с 18.10.2016 по 05.01.2017
Доля от ставки ЦБ:	1/300	Расчёт ставки:	по периодам действия ставки

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
20 944,24	18.10.2016	Новая задолженность на 20 944,24 руб.
20 944,24	18.10.2016	05.01.2017	80	10	20 944,24 * 80 * 1/300 * 10%	558,51 р.
Сумма основного долга: 20 944,24 руб.
Сумма неустойки: 558,51 руб.

Задолженность по пени за период с 06.01.2017 по 05.04.2017 составляет 1348,19 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность:	45 065,02 руб.	Период просрочки:	с 06.01.2017 по 05.04.2017
Доля от ставки ЦБ:	1/300	Расчёт ставки:	по периодам действия ставки

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
45 065,02	06.01.2017	Новая задолженность на 45 065,02 руб.
45 065,02	06.01.2017	26.03.2017	80	10	45 065,02 * 80 * 1/300 * 10%	1 201,73 р.
45 065,02	27.03.2017	05.04.2017	10	9.75	45 065,02 * 10 * 1/300 * 9.75%	146,46 р.
Сумма основного долга: 45 065,02 руб.
Сумма неустойки: 1 348,19 руб.

Задолженность по пени за период с 06.04.2017 по 05.07.2017 составляет 1992,05 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность:	70 266,37 руб.	Период просрочки:	с 06.04.2017 по 05.07.2017
Доля от ставки ЦБ:	1/300	Расчёт ставки:	по периодам действия ставки

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
70 266,37	06.04.2017	Новая задолженность на 70 266,37 руб.
70 266,37	06.04.2017	01.05.2017	26	9.75	70 266,37 * 26 * 1/300 * 9.75%	593,75 р.
70 266,37	02.05.2017	18.06.2017	48	9.25	70 266,37 * 48 * 1/300 * 9.25%	1 039,94 р.
70 266,37	19.06.2017	05.07.2017	17	9	70 266,37 * 17 * 1/300 * 9%	358,36 р.
Сумма основного долга: 70 266,37 руб.
Сумма неустойки: 1 992,05 руб.

Задолженность по пени за период с 06.07.2017 по 05.10.2017 составляет 2631,79 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность:	96 402,48 руб.	Период просрочки:	с 06.07.2017 по 05.10.2017
Доля от ставки ЦБ:	1/300	Расчёт ставки:	по периодам действия ставки

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
96 402,48	06.07.2017	Новая задолженность на 96 402,48 руб.
96 402,48	06.07.2017	17.09.2017	74	9	96 402,48 * 74 * 1/300 * 9%	2 140,14 р.
96 402,48	18.09.2017	05.10.2017	18	8.5	96 402,48 * 18 * 1/300 * 8.5%	491,65 р.
Сумма основного долга: 96 402,48 руб.
Сумма неустойки: 2 631,79 руб.

Задолженность по пени за период с 06.10.2017 по 05.01.2018 составляет 3102,04 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность:	123 178,29 руб.	Период просрочки:	с 06.10.2017 по 05.01.2018
Доля от ставки ЦБ:	1/300	Расчёт ставки:	по периодам действия ставки

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
123 178,29	06.10.2017	Новая задолженность на 123 178,29 руб.
123 178,29	06.10.2017	29.10.2017	24	8.5	123 178,29 * 24 * 1/300 * 8.5%	837,61 р.
123 178,29	30.10.2017	17.12.2017	49	8.25	123 178,29 * 49 * 1/300 * 8.25%	1 659,83 р.
123 178,29	18.12.2017	05.01.2018	19	7.75	123 178,29 * 19 * 1/300 * 7.75%	604,60 р.
Сумма основного долга: 123 178,29 руб.
Сумма неустойки: 3 102,04 руб.

Задолженность по пени за период с 06.01.2018 по 05.04.2018 составляет 3403,92 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность:	149 842,44 руб.	Период просрочки:	с 06.01.2018 по 05.04.2018
Доля от ставки ЦБ:	1/300	Расчёт ставки:	по периодам действия ставки

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
149 842,44	06.01.2018	Новая задолженность на 149 842,44 руб.
149 842,44	06.01.2018	11.02.2018	37	7.75	149 842,44 * 37 * 1/300 * 7.75%	1 432,24 р.
149 842,44	12.02.2018	25.03.2018	42	7.5	149 842,44 * 42 * 1/300 * 7.5%	1 573,35 р.
149 842,44	26.03.2018	05.04.2018	11	7.25	149 842,44 * 11 * 1/300 * 7.25%	398,33 р.
Сумма основного долга: 149 842,44 руб.
Сумма неустойки: 3 403,92 руб.

Задолженность по пени за период с 06.04.2018 по 05.07.2018 составляет 3894,71 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность:	177 099,42 руб.	Период просрочки:	с 06.04.2018 по 05.07.2018
Доля от ставки ЦБ:	1/300	Расчёт ставки:	по периодам действия ставки

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
177 099,42	06.04.2018	Новая задолженность на 177 099,42 руб.
177 099,42	06.04.2018	05.07.2018	91	7.25	177 099,42 * 91 * 1/300 * 7.25%	3 894,71 р.
Сумма основного долга: 177 099,42 руб.
Сумма неустойки: 3 894,71 руб.

Задолженность по пени за период с 06.07.2018 по 05.10.2018 составляет 4593,39 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность:	205 138,11 руб.	Период просрочки:	с 06.07.2018 по 05.10.2018
Доля от ставки ЦБ:	1/300	Расчёт ставки:	по периодам действия ставки

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
205 138,11	06.07.2018	Новая задолженность на 205 138,11 руб.
205 138,11	06.07.2018	16.09.2018	73	7.25	205 138,11 * 73 * 1/300 * 7.25%	3 618,98 р.
205 138,11	17.09.2018	05.10.2018	19	7.5	205 138,11 * 19 * 1/300 * 7.5%	974,41 р.
Сумма основного долга: 205 138,11 руб.
Сумма неустойки: 4 593,39 руб.

Задолженность по пени за период с 06.10.2018 по 05.01.2019 составляет 5418,12 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность:	233 875,49 руб.	Период просрочки:	с 06.10.2018 по 05.01.2019
Доля от ставки ЦБ:	1/300	Расчёт ставки:	по периодам действия ставки

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
233 875,49	06.10.2018	Новая задолженность на 233 875,49 руб.
233 875,49	06.10.2018	16.12.2018	72	7.5	233 875,49 * 72 * 1/300 * 7.5%	4 209,76 р.
233 875,49	17.12.2018	05.01.2019	20	7.75	233 875,49 * 20 * 1/300 * 7.75%	1 208,36 р.
Сумма основного долга: 233 875,49 руб.
Сумма неустойки: 5 418,12 руб.

Задолженность по пени за период с 06.01.2019 по 31.03.2019 составляет 5744,41 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность:	261 604,92 руб.	Период просрочки:	с 06.01.2019 по 31.03.2019
Доля от ставки ЦБ:	1/300	Расчёт ставки:	по периодам действия ставки

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
261 604,92	06.01.2019	Новая задолженность на 261 604,92 руб.
261 604,92	06.01.2019	31.03.2019	85	7.75	261 604,92 * 85 * 1/300 * 7.75%	5 744,41 р.
Сумма основного долга: 261 604,92 руб.
Сумма неустойки: 5 744,41 руб.

Итого: 558,51 + 1348,19 + 1992,05 + 2631,79 + 3102,04 + 3403,92 + 3894,71 + 4593,39 + 5418,12 + 5744,41 = 32687,13 руб.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из того, что Рысин И.В. обязан вносить платежи за землепользование исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости и необходимой для его использования, однако обязательства надлежащим образом им не исполнены, задолженность по арендной плате не погашена, в связи с чем, подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в размере 237755,97 руб., а также пени в размере 41427,79 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Шатура Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5904,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы удовлетворить частично.

Взыскать с Рысина Игоря Вячеславовича в пользу Департамента городского имущества г. Москвы задолженность по арендной плате в размере 237755 (двести тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 97 коп., пени за просрочку платежа в размере 32687 (тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 13 коп.

В удовлетворении остальной части иска Департаменту городского имущества г. Москвы отказать.

Взыскать с Рысина Игоря Вячеславовича в доход бюджета городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 5904 (пять тысяч девятьсот четыре) рубля 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2020

Судья Н.А. Грошева