Определение по делу № 2-1865/2015 ~ М-1604/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-1865/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2015 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Сертюк К.Н., с участием представителя Сухова С.А. – Хачатуряна Д.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Денисова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Сухов С.А. обратился в суд с вышеуказанным исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Денисова С.Н. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Сухова С.А.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, является Денисов С.Н.

Гражданская ответственность истца при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая и о своем праве на возмещение ущерба в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства. Какого-либо ответа на заявление истца от ответчика не последовало. В связи с этим истец обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей составила 68684 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, однако ответчиком требования истца удовлетворены не были.

Основываясь на изложенном, ичтец истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 68 684 рублей 30 копеек, убытки по оплате услуг эксперта в размере 10 000рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размер 50% от взысканной в пользу истца суммы, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по составлению заказ-наряда в размере 660 рублей.

Истец Сухов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО«Росгосстрах» Медведев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направив в суд ходатайство об оставлении искового заявления Сухова С.А. без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного Федеральным законом 25.04.2002года № 40-ФЗ «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательного досудебного порядка. Указывает, что истец не предоставил ответчику автомобиль на осмотр.

Представитель истца Хачатурян Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайство, пояснив о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора определенный законом об ОСАГО, представить транспортное средство на осмотр не представилось возможным в связи с тем, что дверь транспортного средства в результате полученных повреждений не закрывается, что исключает возможность передвижения на технически не исправном транспортном средстве

Денисов С.Н. в ходе судебного разбирательства не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, при этом указал, что транспортное средство истца, после дорожно-транспортного прояснения не имело повреждений, препятствующих его эксплуатации.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Денисов Н.И., ЗАО «СК Югория» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца произошло 20.02.2015г., то есть после вступления в силу изменений, внесенных в Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Верховный Суд Российской Федерации в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом 21.03.2015г. посредством Почты РФ представителем истца. – Хачатуряном Д.Н. в адрес ответчика направлено заявление с приложением, которое поступило в адрес ООО «Росгосстрах» 24.03.2015г, что подтверждается уведомлением о вручении. При этом, согласно описи вложений а адрес ответчика было направлено «заявление с приложением» (согласно указанию в самом заявлении на наличие приложений), при этом количество предметов направляемых корреспонденцией указано как «1» - само заявление, указание на количество предметов, их наименование в описи вложений не указано.

Следует так же отметить, что экспертное заключение представленное истцом составлено ДД.ММ.ГГГГ., то есть до обращения Сухова С.А. к ответчику для получения страхового возмещения.

Аналогично и в отношении, имеющегося в материалах дела заявление о выплате страхового возмещения с описью о вложении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, по мнению суда, данные доказательства не могут свидетельствовать о направлении истцом или его представителем в адрес ответчика заявления о производстве страховой выплаты с приложением документов, предусмотренных ст.16.1 Закона об ОСАГО, поскольку в опись вложения не указаны документы, которые были приложены к данному заявлению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об ОСАГО", направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающим фиксацию их направления и получения адресатом.

Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих направление истцом заявления ответчику о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами для выполнения перед истцом со стороны ООО «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения суду представлено не было, суд приходит к выводу, что при обращении Сухова С.А. в суд с иском к ООО «Росгосстрах» не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом 40-ФЗ «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Сухова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья     З.А. Левина