Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2018 от 08.10.2018

дело № 2-248/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года           г. Сенгилей

    Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Цепцовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Андреву В.Н. о возмещение ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Андрееву В.Н. о возмещение ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Меган, государственный номер №, под управлением Андреева В.Н., и автомобиля Фольксваген, государственный номер № под управлением Карамянц А.С.

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля Рено Меган, государственный номер № Андреев В.Н., который нарушил ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и совершил столкновение с автомобилем Фольксваген, государственный номер №

В результате указанного ДТП автомобиль Фольксваген, государственный номер № получил механические повреждения. Карамянц А.С. обратилась за страховой выплатой в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» Карамянц А.С. произвело выплату страхового возмещения в размере 159 800 руб. и 68 714 руб.

Поскольку вред был причинен Андреевым В.Н., управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения, просили взыскать в порядке регресса с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 228 514 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 485,14 руб.

    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена – Карамянц А.С.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Андреев В.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо Карамянц А.С., о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.45 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Меган, государственный номер № принадлежащего Андрееву В.Н., и находившегося под его управлением, и автомобиля Фольксваген, государственный номер № принадлежащего и находившегося под управлением Карамянц А.С. (л.д. 5-6).

В результате ДТП транспортное средство Фольксваген, государственный номер № получило механические повреждения.

Виновником данного ДТП является водитель Андреев В.Н., который управляя автомашиной Рено Меган, государственный номер № в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, двигаясь, не учел безопасную дистанцию, а также необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Фольксваген, государственный номер № а затем совершил наезд на остановку и ограду (л.д. 7).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Андреева В.Н. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства автомобиля Рено Меган, государственный номер Е329ЕЕ750, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

Собственник транспортного средства Фольксваген, государственный номер № Карамянц А.С. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» признало вышеуказанное событие страховым случаем и возместило собственнику автомобиля Фольксваген, государственный номер № Карамянц А.С. страховое возмещение в размере 228 514 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 20, 24, 99).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово г. Москвы от 09.10.2015 года Андреев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.10.2016 года (л.д. 86).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление мирового судьи о лишении Андреева В.Н. права управления транспортными средствами ответчиком не обжаловано, вина в ДТП, как и размер ущерба не оспорены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регрессные требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещение ущерба в размере 228 514 руб. законны и обоснованы.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 485,14 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 228 514 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 485,14 ░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░░░ ░.░.