Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-59/2021 от 11.01.2021

№...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2021 г.                              ...

Судья <...> городского суда Республики Карелия Ронгонен М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»,

установил:

11.01.2021 в <...> городской суд Республики Карелия поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с иными материалами в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг».

При подготовке дела судья устанавливает, относится ли рассмотрение дела к его компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.15 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Согласно абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из административного материала следует, что 23.12.2020 начальником МП ОМВД России по <...> району возбуждено дело об административном правонарушении ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» и принято решение о проведении административного расследования.

30.12.2020 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, начальником отдела МВД России по <...> району вынесено определение о передаче материалов дела в <...> городской суд.

Таким образом, после вынесения 23.12.2020 определения административное расследование фактически не проводилось, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах протокол и приложенные к нему материалы подлежат направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № №... <...> района Республики Карелия.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», и приложенные к нему материалы передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № №... <...> района Республики Карелия.

Судья                                        М.А. Ронгонен

5-59/2021

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Ответчики
ООО "Агроторг"
Суд
Сегежский городской суд Республики Карелия
Судья
Ронгонен М.А.
Статьи

ст.18.15 ч.3 КоАП РФ

Дело на странице суда
segezhsky--kar.sudrf.ru
11.01.2021Передача дела судье
11.01.2021Подготовка дела к рассмотрению
22.01.2021Вступление постановления (определения) в законную силу
25.01.2021Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
25.01.2021Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее