Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8849/2021 от 04.02.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

         Дело № 33а- 8849/2021

№ 2а –4608/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года              г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                     Онохова Ю.В.,

судей                     Суслова К.К., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи                       Суслова К.К.,

при ведении протокола

секретарем                           Шепилове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации МО г. Краснодара на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.10.2020г. по иску Тюхтеневой З.И., Огурцова Б.Н., Карпова Н.М., Эвентова С.З., Деркач К.Ю., Повалий Л.С., Титаренко И.А. к администрации муниципального образования город Краснодар об обжаловании действий и постановления.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Овчинникова Л.Д., Тюхтенева З.И., Огурцов Б.Н., Карпов Н.М., Эвентов С.З., Деркач К.Ю., Повалий Л.С., Титаренко И.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар об обжаловании постановления администрации МО г.Краснодар № 1033 от 10.03.2020г. «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город Краснодар», которым предписано произвести демонтаж металлических гаражей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.10.2020г. административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда от 26.10.2020г., административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Дацко Р.А. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Административные истцы Деркачь К.Ю., Титаренко И.А., Эвентов, С.З. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда от 26.10.2020г. законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции не установлены все значимые обстоятельства по делу, неверно применено материальное право, регламентирующее деятельность администрации по соблюдению градостроительного законодательства.

Как установлено в судебном заседании владельцами металлических гаражей №<...> вблизи дома <№...> по <Адрес...> внутригородском округе <Адрес...> являются Овчинникова Л.Д., Тюхтенева З.И., Огурцов Б.Н., Карпов Н.М., Эвентов С.З., Деркач К.Ю., Повалий Л.С., Титаренко И.А.

Правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешительной документации на размещение объектов суду представлено не было.

На территории муниципального образования город Краснодар действует постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 № 650 «Об утверждении порядка обращения с временными сооружениями и заграждениями, размещёнными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар».

В соответствии с пунктом 4 постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 № 650 временное сооружение, заграждение, размещённое на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, подлежит: по решению владельца временного сооружения - демонтажу или перемещению на принадлежащий ему на соответствующем праве земельный участок при соблюдении требований градостроительного регламента; в соответствии с правовым актом администрации муниципального образования город Краснодар - перемещению на специально отведённое место хранения перемещённых временных сооружений.

В соответствии с пунктом 8 постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 № 650 требование перемещении (демонтаже) самовольно размещённого временного сооружения, заграждения в течение 10 календарных дней вручается владельцу самовольно размещённого временного сооружения, заграждения лично под подпись либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением, либо размещается непосредственно на временном сооружении, заграждении.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу части 1 статьи 3.3 предусмотрено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с пунктом 2 Порядка обращения с временными сооружениями и заграждениями, размещёнными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, настоящий Порядок устанавливает порядок обращения с временными сооружениями и заграждениями, размещёнными на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар и на земельных участках, находящихся в пользовании муниципальных учреждений (бюджетных, казённых, автономных), в том числе переданных в постоянное (бессрочное) пользование, а также на земельных участках, находящихся в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю на территории муниципального образования город Краснодар, с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, и направлен на недопущение самовольного занятия и использования земельных участков на территории муниципального образования город Краснодар, а также соблюдение Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар.

Пунктом 3 установлено, что действие настоящего Порядка распространяется в отношении металлических гаражей, нестационарных торговых объектов, прочих временных сооружений, не связанных прочно с земельным участком, заборов, ворот и шлагбаумов, демонтаж (перемещение) которых не возможен без применения специальной техники (далее - временные сооружения), а также устройств, приспособлений и иных предметов, независимо от их технических характеристик и свойств, используемых для ограничения (предотвращения) беспрепятственного прохода и (или) проезда неопределённого круга лиц по территории общего пользования, в том числе в целях несанкционированной организации парковки (парковочного места) (далее - заграждения).

При анализе собранных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушения установленного обозначенными нормативными правовыми актами порядка обращения с временными сооружениями и заграждениями, размещёнными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, остановленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар при совершении оспариваемых действий администрацией те допущено, в связи с чем заявленный административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судебная коллегия полагает, что административными истцами не предоставлено суду доказательств нарушения их прав и законных интересов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение (п.2 ст. 309 КАС РФ).

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.п. 1,3 ч.2 ст. 310 КАС РФ).

Судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения административных требований истца не имеется, обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.10.2020г. отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Тюхтеневой Зинаиды Ивановны, Огурцова Бориса Николаевича, Карпова Николая Михайловича, Эвентова Семена Захаровича, Деркач Константина Юрьевича, Повалий Людмилы Степановны, Титаренко Игоря Александровича к администрации муниципального образования город Краснодар об обжаловании действий и постановления оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Онохов Ю.В.

Судьи: Морозова Н.А.

                                     Суслов К.К.