Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5211/2013 ~ М-4818/2013 от 10.10.2013

Дело № 2-5211/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Щелково 18 ноября 2013 года

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Д. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной Е. В., Никулина А. А. к Матвеевой А., Бобоевой Н. Т., ТП № 4 Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Щелково о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с иском к Матвеевой А., Бобоевой Н. Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязании ТП № 4 Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Щелково снять ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В обоснование указали, что на основании договора купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 22. 03. 2013 года, истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На момент продажи указанного жилого помещения, в нем были зарегистрированы ответчики Матвеева А., Бобоева Н. Т..

Ответчики обязались сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение тридцати календарных дней с даты государственной регистрации договора купли – продажи спорной квартиры. Однако, данные обязательства не исполнили.

В судебном заседании истцы Никулина Е. В., Никулин А. А. требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчиков Матвеевой А., Бобоевой Н. Т., адвокат Щелковского филиала МОКА, Сапронова Е. Б., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ТП № 4 Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Щелково в судебное заседание не явился, извещен. Определением суда постановлено рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав истцов, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В частности, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и другим правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иными способами.

В судебном заседании установлено, что Никулина Е. В. и Никулин А. А. являются совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 22 марта 2013 года (л. д. 10, л. д. 12 – 16).

На момент продажи указанного жилого помещения, в нем были зарегистрированы ответчики Матвеева А., Бобоева Н. Т..

Ответчики обязались сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение тридцати календарных дней с даты государственной регистрации договора купли – продажи спорной квартиры, что подтверждается копией заявления (л. д. 17).

Оплату жилищно – коммунальных услуг производят Никулина Е. В. и Никулин А. А., что подтверждается справкой ТСК ФИО14 от 12 ноября 2013 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 (соседка истцов), сообщила, что ответчики никогда не проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Совокупность изложенных доказательств, учитывая уклонение от исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом того, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении носило временный характер, дает суду основания придти к выводу, о том, что ответчики выехали к новому месту жительства, и, следовательно, утратили право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истцы настаивали на рассмотрении заявленных требований о снятии с регистрационного учета. Уточнить их не пожелали.

В силу ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина

Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;

призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;

осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда;

признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда;

изменение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, маршрутов кочевий, в результате которого такие маршруты стали проходить за границами муниципального района, по адресу местной администрации поселения которого он зарегистрирован по месту жительства, - на основании заявления гражданина в письменной форме с приложением документа, указанного в абзаце четвертом части второй статьи 6.1 настоящего Закона;

(абзац введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 399-ФЗ)

прекращение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, кочевого и (или) полукочевого образа жизни - на основании заявления гражданина в письменной форме.

Поскольку обязанность по снятию граждан с регистрационного учета возложена на орган регистрационного учета, в материалах дела отсутствует сведения об обращении истцов о снятии ответчиков с регистрационного учета, такое решение ТП № 4 Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Щелково не принималось, иск в данной части удовлетворен быть не может.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов (л. д. 3 - 4).

Изложенное дает основания признать иск подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Иск Никулиной Е. В., Никулина А. А. – удовлетворить частично.

    Признать Матвееву А., Бобоеву Н. Т. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Матвеевой А., Бобоевой Н. Т. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении требований Никулиной Е. В., Никулина А. А. к ТП № 4 Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Щелково об обязании снять Матвееву А., Бобоеву Н. Т. с регистрационного учета – отказать.

Взыскать с Матвеевой А., Бобоевой Н. Т. в пользу Никулиной Е. В., Никулина А. А. в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н. В. Ванеева