Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-396/2018 от 29.06.2018

Дело №1-396/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08.11.2018 Кировский районный суд г.Томска

в составе председательствующего Галяутдиновой Е.В.,

при секретаре Чайниковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя Карповой Ю.А., потерпевшей ФИО9

подсудимого Серебрякова К.А.,

защитника Агаршева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело в отношении

СЕРЕБРЯКОВА К. А., родившегося /________/, судимого:

- 22.06.2012 Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 06.11.2014 по отбытии срока наказания;

- 19.07.2017 тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Кировского районного суда г.Томска от 08.06.2018 условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 28.03.2018 Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серебряков К.А. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

Он /________/ в период времени с 18:30 часов до 20 часов, находясь в /________/ осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей ФИО9 и свидетеля ФИО4, неправомерно изъял с кассовой стойки принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 760 рублей, упаковку краски для волос «concept, Profy touch» стоимостью 190 рублей, после чего, игнорируя правомерные требования ФИО9 вернуть похищенное, скрылся с места преступления, открыто похитив его, распорядился им по своему усмотрению, причинив таким образом потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 950 рублей.

В судебном заседании Серебряков К.А. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, указал, что передавал потерпевшей денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве оплаты за краску для волос, в связи с чем правомерно забрал денежные средства в сумме 760 рублей как сдачу, а также купленную краску.

Проанализировав показания подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

Так, будучи допрошенным в ходе дознания, Серебряков К.А. показал, что /________/ около 19 часов проходил мимо /________/ решил купить краску для волос своей сожительнице. Зайдя в салон, попросил женщину продавца продать ему краску, которая стоила 240 рублей, показал ей купюру достоинством 1000 рублей и пояснил, что ему нужна будет сдача. Продавец отсчитала 760 рублей, положила деньги на прилавок. Продавцу свои деньги он не передавал, а решил взять 760 рублей, думая, что та не заметит этого. Женщина положила на прилавок краску и попросила оплатить товар, на что он стал возмущаться и говорить, что уже передал ей 1000 рублей. После этого взял краску, деньги 760 рублей и стал уходить из магазина, продавец кричала ему вслед, однако он не останавливался (л.д.59-62).

В судебном заседании Серебряков К.А. эти показания не подтвердил, пояснил, что подписал протокол допроса, не читая его, поскольку опасался применения в отношении него меры пресечения, связанной с изоляцией от общества.

Оценивая показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, суд учитывает следующее. Из протокола видно, что оспариваемые им показания Серебряков К.А. давал по своему желанию, в присутствии защитника – адвоката Агаршева С.А. Правильность сведений, изложенных в протоколе, он и защитник удостоверили собственноручными записями. Серебрякову К.А. разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался, что в случае последующего отказа от них, показания могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств Серебряков К.А. и его защитник в протоколе не указывали, с жалобами на действия сотрудников полиции не обращались. Кроме того, эти показания нашли объективное подтверждение.

Поэтому доводы подсудимого о самооговоре и применении незаконных методов следствия суд признает несостоятельными и за основу обвинительного приговора принимает во внимания показания, которые были даны Серебряковым К.А. в ходе предварительного расследования, а показания, которые он изменил в суде, расценивает как способ защиты от обвинения.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО9. в суде показала, что /________/ в вечернее время она находилась в принадлежащем ей /________/ там же находилась её клиентка. В салон зашел подсудимый, хотел приобрести краску для волос, продажная цена которой 240 рублей, а закупочная - 190 рублей. Подсудимый сказал, что у него купюра достоинством 1000 рублей. Она приготовила ему сдачу 760 рублей, которую вместе с краской положила на стойку около кассы. Подсудимый забрал деньги и краску и стал уходить, а она стала требовать от него расчета за товар, однако он утверждал, что передал ей деньги в сумме 1000 рублей, направился к выходу. Она предлагала ему просмотреть записи с камер видеонаблюдения, просила вернуться, но он её просьбы проигнорировал и покинул помещение салона.

Свидетель ФИО4 дала схожие потерпевшей показания (л.д.ю44-45), а при проведении опознания уверенно опознала подсудимого как лицо, похитившее денежные средства и краску для волос в её присутствии в салоне /________/ (л.д.82-85).

Изложенные данными лицами обстоятельства произошедшего объективно подтверждаются видеозаписью, изъятой из /________/ (л.д.26, 68), при этом участвующий в ходе осмотра ФИО5 также пояснял, что похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства и краску для волос (69-70).

Свидетель ФИО6 показал, что находился на суточном дежурстве /________/. В 19-47 часов в дежурную часть поступило сообщение по факту хищения имущества /________/ По прибытию на место им была изъята у потерпевшей запись с камер видеонаблюдения, при просмотре которой в лице, совершившем хищение, он уверенно узнал Серебрякова К.А., ранее неоднократно привлекавшегося к административной и уголовной ответственности. После чего последний был задержан, у него была изъята краска для волос (л.д.29), он был доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной (л.д.49-51).

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, суд учитывает, что указанные доказательства согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, объективно дополняют друг друга, взаимно подтверждаются, восстанавливая общую картину событий, произошедших на месте преступления.

Суд принимает во внимание, что до совершения преступления потерпевшая, свидетели с подсудимым знакомы не были, что исключает основания для его оговора. Их показания логичны, в целом последовательны, согласуются с другими, изложенными выше доказательствами, и подтверждаются ими.

При таких обстоятельствах суд считает показания названных лиц правдивыми и достоверными, а позицию защиты несостоятельной.

Не вызывает у суда сомнений допустимость письменных доказательств, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.74 и 86 УПК РФ.

Судом установлено, что Серебряков К.А., изымая имущество потерпевшей, действовал для неё открыто, осознавая противоправный характер своих действий и их очевидность и демонстративность для неё. На правомерные требования потерпевшей прекратить незаконные действия и вернуть имущество подсудимый не отреагировал, а скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, потратив денежные средства на личные нужды, что подтверждает наличие у него корыстного мотива при совершении преступления.

Поэтому суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Рассматривая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Серебряков К.А. на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной невозможно признать обстоятельством, смягчающим наказание, с учетом показаний подсудимого, которому до её написания сотрудники полиции сообщили о наличии у них сведений о его причастности к данному преступлению, что также подтвердил свидетель ФИО6

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем подсудимый совершил преступление средней тяжести корыстной направленности, будучи ранее судимым, в том числе за совершение аналогичных преступлений, в период испытательного срока по двум приговорам суда, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом изложенного суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания только в виде реального лишения свободы с отменой условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 760 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ её исковые требования подлежат удовлетворению. Указанную сумму следует взыскать с Серебрякова К.А.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Что касается взыскания с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в сумме 2 860 руб. (4 заседаний суда х 715 руб.) за участие в судебном разбирательстве, то в соответствии с ч.1 и 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и мнения, который не возражал против их взыскания с него, они подлежат взысканию с Серебрякова К.А.

Руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Серебрякова К. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 28.03.2018.

По правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Ленинского районного суда г.Томска от 19.07.2017 (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 08.06.2018) и Советского районного суда г. Томска от 28.03.2018 окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Серебрякову К.А. избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с 08.11.2018.

В срок наказания засчитать время содержания Серебрякова К.А. под стражей с 08.11.2018 до вступления приговора в законную силу.

Удовлетворить иск потерпевшей и взыскать с осужденного Серебрякова К. А. в пользу ФИО9 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 760 руб.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника в размере 2 860 руб. взыскать с осужденного Серебрякова К.А.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему его копии, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Разъяснить осужденному, что, в случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья:                                     Галяутдинова Е.В.

Секретарь:                                  Чайникова О.Д.