Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4909/2014 ~ М-3872/2014 от 05.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

с участием прокурора Ленинского АО г. Тюмени Якобчук ФИО10

при секретаре Жевагиной ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4909/2014 по исковому заявлению Соловьева ФИО12 к Краснову ФИО13, Шевчуку ФИО14 ФИО15 о взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соловьев ФИО16 обратился в суд к ответчикам Краснову ФИО17, Шевчуку ФИО18 с иском о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 00 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автобуса <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника Шевчука ФИО19 В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Соловьеву ФИО20 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался.

Постановлением Тобольского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан ответчик Шевчук ФИО21 производство уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Истец Соловьев ФИО22 является сыном погибшего Соловьева ФИО23 что подтверждается свидетельством о рождении №

Ответчик Краснов ФИО24 на момент ДТП управлял автобусом <данные изъяты> на основании договора на оказание услуг по перегону транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Красновым ФИО25 и ООО «<данные изъяты>» с целью дальнейшей передачи указанного автобуса ООО «<данные изъяты>», в указанном договоре установлена ответственность Краснова ФИО26 перед третьими лицами за причиненный вред в период исполнения договора.

В связи с ДТП автобус во владение ООО «<данные изъяты>» не перешел, фактическая передача не состоялась, в связи с чем право собственности на автобус <данные изъяты> осталось у ООО «<данные изъяты>».

Истцу причинены нравственные страдания связанные с утратой близкого человека – его отца, которому на момент смерти было всего 56 лет. В результате смерти отца истец остался без помощи и поддержки, не мог вести привычный образ жизни, находился в депрессии в связи с невосполнимой утратой.

Кроме того, истец понес расходы, связанные со смертью отца на погребение и ритуальные принадлежности.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с Шевчука ФИО27 в качестве возмещения расходов на погребение <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Краснов ФИО28 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил до дня судебного заседания возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Шевчук ФИО29 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо ООО «<данные изъяты> директор Сергеев ФИО30 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил до дня судебного заседания отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>». Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

ООО «<данные изъяты>» в качестве третьего лица, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

ООО «<данные изъяты>» в качестве третьего лица, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, доказательств уважительности причин неявки представителя в суд не представлено, каких либо ходатайств, в том числе, о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного разбирательства в суд не направлено и таковых не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Прокурор Ленинского АО города Тюмени Якобчук ФИО31. в судебном заседании иск поддержала частично, считает возможным удовлетворить в части компенсации истцу морального вреда.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части компенсации морального вреда, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 00 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автобуса <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением водителя Краснова ФИО32 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника Шевчука ФИО33

Постановлением Тобольского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан ответчик Шевчук ФИО34 нарушив требования п. 7.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого – при остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в местах, где она запрещена и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями, не включил габаритные огни, чем нарушил требования пунктов 19.3., 12.6., 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Названным постановлением Тобольского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Соловьеву ФИО35 были причинены следующие телесные повреждения: разгибательные переломы правых 2-7 ребер по подмышечным линиям, левых 3-7 ребер по задне-подмышечной линии, сгибательные переломы левых 3-7 ребер по передне-подмышечной линии, разрывы и ушибы легких, ушиб сердца, левосторонний пневмоторакс; разрыв печени; открытую черепно-мозговую травму – субарахноидальное кровоизлияние в обоих полушариях головного мозга, кровоизлияние в желудочки мозга, ушибленную рану затылочной области, ссадины, кровоподтеки на туловище и конечностях, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Соловьева ФИО36 наступила от сочетанной травмы, осложнившейся травматическим шоком ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле скорой медицинской помощи по дороге в больницу.

Истец Соловьев ФИО37 является сыном погибшего Соловьева ФИО38 что подтверждается свидетельством о рождении №

Ответчик Краснов ФИО39 на момент ДТП управлял автобусом <данные изъяты> на основании договора на оказание услуг по перегону транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Красновым ФИО40 и ООО «<данные изъяты>» с целью дальнейшей передачи указанного автобуса ООО «<данные изъяты>», в указанном договоре установлена ответственность Краснова ФИО41 перед третьими лицами за причиненный вред в период исполнения договора.

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ действиями ответчиков были нарушены права истца.

Истец в исковом заявлении указывает, что понес расходы, связанные с погребением погибшего, а именно: <данные изъяты> рублей за погребение и ритуальные принадлежности, приложив справку из ЗАО «<данные изъяты>».

В части требования истца о взыскании с Шевчука ФИО42 в его пользу расходов на погребение <данные изъяты> рублей суд отказывает, в связи с отсутствием подтверждающих расходы платежных документов, а также согласно Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по погребению в той части услуг, которые он мог получить безвозмездно.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что в связи со смертью отца истца нарушены неимущественные права истца, в том числе право сына на общение с отцом.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что произошедший ДД.ММ.ГГГГ случай с отцом истца повлиял отрицательно на физическое и психологическое состояние истца.

В результате произошедшего истец испытал и испытывает физические и нравственные страдания, в связи с чем ему причинен моральный вред,

Суд признает обоснованным доводы о том, что моральный вред, причиненный истцу, заключается в нравственных переживаниях в связи с гибелью отца истца.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, ответчик обязан возместить вред, причиненный истцу.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, в том числе обстоятельства гибели отца истца, материальное положение ответчиков, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 150, 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Соловьева ФИО43 к Краснову ФИО44, Шевчуку ФИО45 о взыскании материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Краснова ФИО46 и Шевчука ФИО47 в пользу Соловьева ФИО48: компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Краснова ФИО49 и Шевчука ФИО50 в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2014 года с применением компьютера.