Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2015 (1-969/2014;) от 27.11.2014

дело № 1-969/8 – 2014 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственных обвинителей: прокуроров Кузнецовой Е.С., Вешнякова А.М. подсудимых: Кархунена А.С., Кархунена Е.И.

их защитников: адвокатов Салдаевой Е.С.

(представившей удостоверение № 308, выданное 24.07.2007 г. и ордер № 228 от 27.12.2013 года)

Карпинченко А.Я.

(представившего удостоверение № 316, выданное 28.08.2013 г. и ордер № 93-10/87 от 27.12.2013 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кархунена А.С., <данные изъяты>

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося

и

Кархунена Е.И., <данные изъяты>

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора – УК РФ), –

У С Т А Н О В И Л:

Кархунен А.С. и Кархунен Е.И. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

в период с 18.45 до 19.00 часов 26.12.2013 года Кархунен А.С. предложил Кархунену Е.И. незаконно приобрести для личного употребления наркотическое средство <данные изъяты> размере, на что последний согласился, вступив тем самым в сговор с Кархуненым А.С. на совершение преступления. При этом, они договорились между собой, что <данные изъяты>

Реализуя указанный выше преступный умысел 26.12.2013 года в этот же период времени Кархунен А.С. посредством <данные изъяты> связался <данные изъяты> с неустановленным лицом и договорился с ним о приобретении наркотического средства – <данные изъяты> Далее, в этот же день в период времени с 19.00 до 19.05 часов, Кархунен А.С. посредством <данные изъяты> <адрес>, осуществил перевод совместных с Кархуненым Е.И. денег в сумме <данные изъяты> рублей на полученный номер в счет оплаты наркотического средства; после чего, <данные изъяты> сообщил об этом Кархунену Е.И. В этот же день 26.12.2013 года в период времени с 19.05. до 19.25 часов Кархунен А.С. и Кархунен Е.И. проехали на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Кархунену А.С., к <адрес>, где <данные изъяты> забрали наркотическое средство <данные изъяты> Указанное наркотическое средство Кархунен А.С. и Кархунен Е.И. незаконно хранили в салоне вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> до момента задержания <данные изъяты> 26.12.2013 года в 19.35 часов возле <адрес>.

26.12.2013 года в период времени с 20.25 до 20.55 часов указанное наркотическое средство <данные изъяты> было изъято <данные изъяты> при обследовании автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованного возле <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", <данные изъяты>, как и все его производные, относится к наркотическим средствам, включенным в Список ? наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства <данные изъяты> грамма, является крупным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Кархунен А.С. свою вину в совершении установленного судом преступления признал полностью. Заявил о раскаянии в содеянном.

От дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 47 УПК РФ в связи с большим количеством времени, прошедшем со дня события преступления.

В связи с заявленным подсудимым отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания Кархунена А.С., данные им в ходе досудебного производства по делу при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Будучи допрошенным следователем в указанном качестве Кархунен А.С. пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый пояснил, что <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Кархунен Е.И. свою вину в совершении установленного судом преступления признал полностью. Заявил о раскаянии в содеянном.

От дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 47 УПК РФ в связи с большим количеством времени, прошедшем со дня события преступления.

В связи с заявленным подсудимым отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания Кархунена Е.И., данные им в ходе досудебного производства по делу при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Будучи допрошенным следователем в указанном качестве Кархунен Е.И. пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый пояснил, что <данные изъяты>

Помимо полного признания своей вины подсудимыми, их виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд считает каждое из них допустимым и достоверным; а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины Кархунена А.С. и Кархунена Е.И. в совершении установленного судом преступления и постановления в отношении них обвинительного приговора.

У суда нет оснований для признания недопустимыми доказательствами допрошенных по уголовному делу свидетелей, заключений выполненных по делу и приведенных в приговоре экспертиз, иных доказательств. Данные доказательства не оспариваются участниками производства по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются и дополняют друг друга.

Действия Кархунена А.С. и Кархунена Е.И. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимыми, а равно каких-либо оснований, влекущих их освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного Кархуненым А.С. и Кархуненым Е.И. преступления, отнесенного законом к категории тяжких; обстоятельства, влияющие на исправление подсудимых; состояние их здоровья (т. 2 л.д. 7-15, 16); данные о личности виновных:

Кархунен А.С. <данные изъяты>

По заключению специальной комиссии по проведению наркологических экспертиз <данные изъяты>

Кархунен Е.И. <данные изъяты>

<данные изъяты>

По заключению специальной комиссии по проведению наркологических экспертиз <данные изъяты>

Смягчающими наказание для каждого из подсудимых обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ суд расценивает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд признает <данные изъяты>

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в т.ч. и показаниями самих подсудимых, подтверждено, что о <данные изъяты>

С учетом наличия в действиях обоих подсудимых отягчающего их наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено каждому из подсудимых, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям против здоровья населения и конкретные обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимых; наличие в их действиях отягчающего наказание обстоятельства; вид и размер наркотического средства, явившего объектом преступного посягательства и не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления; поведением подсудимых во время и после его совершения; а равно иных обстоятельств, которые указывали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного Кархуненым А.С. и Кархуненым Е.И. преступления, и которые давали бы суду основания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ для назначения наказания, более мягкого чем лишение свободы, единственно предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ; либо в виде лишения свободы, но ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи.

Эти же обстоятельства, по мнению суда, дают основания для назначения обоим подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого суд полагает необходимым определить с учетом материального положения подсудимых, состояния их здоровья и условий жизни.

Вместе с тем, суд не усматривает каких-либо оснований для назначения обоим подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Одновременно, большое количество смягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимых, раскаяние, выраженное в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод, что цели уголовного наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в отношении обоих подсудимых без его реального исполнения. Соответственно, суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ постановить о его условном исполнении с установлением испытательного срока осужденным для контроля за их поведением и возложением на них дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку прекращение особого порядка судебного рассмотрения уголовного дела, установленного Главой 40 УПК РФ, произошло по инициативе государственного обвинителя по делу в связи с необходимостью проверки в судебном заседании обоснованности предъявленного обоим подсудимым обвинения.

Вследствие указанного выше, суд полагает необходимым применить положения ст. 316 ч. 10 УПК РФ и при разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Салдаевой Е.С. (т. 2 л.д. 114) и Карпинченко А.Я. (т. 2 л.д. 115) в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Кархунена А.С. и Кархунена Е.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить каждому из подсудимых наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 20 000.00 (двадцати тысяч) рублей без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное Кархунену А.С. и Кархунену Е.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года каждому из подсудимых.

Возложить на условно осужденных Кархунена А.С. и Кархунена Е.И. дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган по установленному им графику.

Меру пресечения в отношении обоих подсудимых до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу – расходы по выплате вознаграждения адвокатам Салдаевой Е.С. и Карпинченко А.Я. в ходе досудебного производства по делу – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: А.В. Мерков