Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-119/2018 от 21.03.2018

Судья: Орлов Д.В. № 7-119/2018

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А. с участием должностного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Дегтяревой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 марта 2018 года жалобу должностного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Дегтяревой С.Г., на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 января 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ в отношении Северюхиной Т.А.

установил:

постановлением заместителя руководителя ГКУ <данные изъяты> заместителем старшего государственного лесного инспектора Завьяловского лесничества от 29 июня 2017 года, Северюхина Т.А. привлечена к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Северюхиной Т.А.-Северюхина Е.В. обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 января 2018 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, должностное лицо Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Дегтярева С.Г. просит решение судьи Завьяловского районного суда УР отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Дегтярева С.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

Статьей 7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования лесов Завьяловского района лесничим Пригородного участкового лесничества Завьяловского лесничества Завьяловского района Ермаковым П.В. установлен факт самовольного использования лесного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при осмотре данного лесного участка, со специалистами лесничества, выявлено самовольное использование лесного участка, а именно на лесном участке располагались постройки принадлежащие Северюхиной Т.А.: дом с омшаником, баня, сарай, двенадцать ульев без специальных разрешений на использование указанного участка.

В жалобе должностного лица на решение судьи районного суда ставится вопрос о виновности Северюхиной Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Согласно материалов дела, событие инкриминируемого правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.9 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Поскольку в данном случае, вина лица привлекаемого к административной ответственности не установлена, а срок привлечения лица к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может.

Поэтому, решение судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 января 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении Северюхиной Т.А. оставить без изменения, жалобу должностного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Дегтяревой С.Г. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.