Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2015 ~ М-14/2015 от 12.01.2015

Дело № 2- 1212/5-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2015 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова М.Д. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Полиной Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Полиной Н.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Тихомирова М.Д. Водитель Полина Н.А. нарушила п.10.1 ПДД РФ – управляя транспортным средством, неправильно выбрала скорость движения, не учла дорожные условия, вследствие чего совершила столкновение со стоящим автомобилем истца, который получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца (зарегистрированного в <адрес>) автомобиля <данные изъяты> Полиной Н.А. застрахована в рамках международной системы «Зеленая карта» согласно полису №. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Тихомирова М.Д. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Российская Федерация является участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта», урегулирование претензий потерпевших в результате ДТП, произошедших на территории России по вине держателей соответствующих иностранных страховых сертификатов, осуществляют назначенные РСА представители из числа страховых компаний – членов российского бюро «Зеленая карта». Истец обратился в Информационный центр РСА, оператор которого зарегистрировал данные о ДТП и направил его в целях возмещения вреда в ОАО «АльфаСтрахование» (Карельский филиал). ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров М.Д. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, предоставил все необходимые документы. В соответствии с Отчетом ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>. Истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>. и по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ страховщик ОАО «АльфаСтрахование» признал свои обязательства и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на то, что страховщиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с письменной претензией, в которой просил выплатить неустойку. С учетом того, что в досудебном порядке требование истца не было удовлетворено, истец просил взыскать в судебном порядке с ОАО «АльфаСтрахование» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размер 50 % от присужденной суммы. С учетом того, что страховая выплата не покрывает расходы, необходимые для восстановления нарушенного права, истец предъявил требование к Полиной Н.А. о возмещении ущерба, просит с нее взыскать <данные изъяты>.

В ходе подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в направленном в суд заявлении. Его представитель Быков А.А., действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; не высказал возражений против вынесения заочного решения.

ОАО «АльфаСтрахование», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не направило своего представителя, до начала судебного заседания представило письменный отзыв.

Ответчик Полина Н. А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении слушания по делу не заявляла.

Третье лицо ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не направило своего представителя, причины неявки неизвестны.

Учитывая положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчиков был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, полагая, что они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы по факту ДТП, суд рассматривает дело по представленным доказательствам в соответствии со ст. 55, 56, 57 ГПК Российской Федерации и приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности лица, причинившего вред.

Согласно ФЗ Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере восстановительных расходов, исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе цен, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Полиной Н.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Тихомирова М.Д. Водитель Полина Н.А., управляя транспортным средством, неправильно выбрала скорость движения, не учла дорожные условия, то есть нарушила п.10.1 ПДД РФ, вследствие чего совершила столкновение со стоящим автомобилем истца <данные изъяты>, последний получил механические повреждения.

Вина водителя Полиной Н.А. подтверждается представленными материалами, оформленными сотрудниками ГИБДД на месте совершения дорожно-транспортного происшествия, не оспаривалась Полиной Н.А. в ходе рассмотрения дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Полиной Н.А. застрахована в рамках международной системы «Зеленая карта», что подтверждается полисом №. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Тихомирова М.Д. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Российская Федерация является участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта», урегулирование претензий потерпевших в результате ДТП, произошедших на территории России по вине держателей соответствующих иностранных страховых сертификатов, осуществляют назначенные РСА представители из числа страховых компаний – членов российского бюро «Зеленая карта».

Истец обратился в Информационный центр РСА, оператор которого зарегистрировал данные о ДТП и направил истца в целях возмещения вреда в ОАО «АльфаСтрахование» (Карельский филиал).

Истец самостоятельно произвел оценку ущерба, обратившись к независимому оценщику. В соответствии с Отчетом ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>.

Указанный Отчет выполнен в полном соответствии с Законом и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исходя из средних цен, поэтому принимается судом как правильный. В связи с изложенным, стоимость ремонта на восстановление автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>. Ответчиками надлежащим образом не оспорено заключение об оценке ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров М.Д. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, предоставил все необходимые документы. Указанное заявление получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в своей письменной претензии просил осуществить страховую выплату в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» признало свои обязательства и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтвердил истец, ответчик не представил доказательства оплаты страхового возмещения в иную дату.

Ссылаясь на то, что страховщиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с письменной претензией, в которой просил выплатить неустойку.

На момент рассмотрения дела требование потребителя не исполнено. ОАО «АльфаСтрахование» в письменном отзыве, представленном в суд, полагает, что срок, установленный для выплаты страхового возмещения, не нарушен, так как истец представил Отчет ИП ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редукции, действующей на 26.09.2014) и п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России № 431-П от 19.09.2014, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами ОСАГО приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней с даты их получения. В указанный срок страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере <данные изъяты> % от определенного в соответствии с законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что рассмотрение документов, представленных страхователем, относится к компетенции страховщика, который принимает решение о признании случая страховым и выплате страхового возмещения в рамках принятых на себя обязательств по договору страхования, суд приходит к выводу, что ОАО «АльфаСтрахование», получив ДД.ММ.ГГГГ заявление Тихомирова М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, должно было не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить выплату страхового возмещения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, а не на потребителе.

Судом установлено, что выплата страхового возмещения осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией истца о наличии оснований для взыскания со страховой компании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его арифметически верным, однако полагает, что истцом неверно определен период неустойки, поэтому осуществляет самостоятельный расчет неустойки:

<данные изъяты>

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, на основании договора с ним, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Изложенное выше указывает на наличие этих условий. Размер морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости причиненных убытков и понесенных истцом нравственных страданий, суд находит завышенным. Требования истца, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца за счет ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей”, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом взысканных в пользу истца сумм штраф составляет <данные изъяты>

Однако выплаченное страховой компанией страховое возмещение на восстановление автомобиля с учетом износа недостаточно для полного возмещения ущерба, так как фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК Российской Федерации ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а причинителем вреда является ответчик Полина Н.А., и страховое возмещение недостаточно для полного возмещения вреда, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца с Полиной Н.А.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>. и по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>. Указанные расходы документально истцом подтверждены и, являясь убытками истца, в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с Полиной Н.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на Полину Н.А. также подлежат возложению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования, то есть с Полиной Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание требования п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК Российской Федерации с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Тихомирова М.Д. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Полиной Н.А. в пользу Тихомирова М.Д. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2015