Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5417/2015 ~ М-4888/2015 от 03.06.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Шевелева Л.А.,

при секретаре Хахулиной Ю.П.,

с участием: представителя истца Размыслович О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Пономарева А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-4 «ЮгСтройИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.Н. обратился в Промышленный районный суд с исковым заявлением к ООО «Строительное управление -4 «ЮгСтройИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, мотивируя следующим.

Пономарев А. Н. является собственником <адрес> расположенной по адресу <адрес>. Указанная квартира приобретена А.Н. Пономаревым по договору купли – продажи объекта недвижимости от дата заключенного с Н.А. Сур. В свою очередь Н.А. Сур приобрела указанную квартиру по договору уступки требования от дата заключенного с ООО «СтройСнаб-СК». Права ООО «СтройСнаб-СК» на квартиру возникли в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от дата Застройщиком по которому выступало ООО «Строительное управление – 4 «ЮгСтройИнвест». Обязательства о передачи объекта долевого строительства (квартиры) ООО «Строительное управление – 4 «ЮгСтройИнвест» исполнило 21.10.2013, что подтверждается Актом приема –передачи недвижимости от дата подписанным ООО «Строительное управление – 4 «ЮгСтройИнвест» и Н.А. Сур.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (в ред. Федерального закона от дата N 111-ФЗ). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 4. Указанной статьи условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

При этом п. 5. ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 6. ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

С учетом вышеизложенного гарантийный срок на квартиру, приобретенную Пономаревым А.Н., распространяется до 21.10. 2018 года.

После вселения в приобретенную квартиру зимой 2014-2015 г.г. выявились значительные недостатки допущенные Застройщиком при строительстве. Так в холодное время года, происходит конденсация жидкости на окне, от чего происходит намокание стен с последующим образованием плесени. В результате образования конденсатной жидкости происходит запотевание стеклопакетов. С целью выявления причин конденсации жидкости и образования плесени на стенах, Пономарев А.Н. обратился в ГУП СК «Бюро экспертиз» для приведения экспертного исследования. В соответствии с Заключением строительно-технической экспертизы № 22-III/15 от дата причиной возникновения дефектов, образования плесени, запотевания окна в нарушении требований ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажных узлов примыкания блоков к стеновым проемам». А именно, теплоизоляционный слой сделан с отступлением от ГОСТа, и как теплоизоляционный слой со своими функциями не справляется. Кроме того между теплоизоляционным и внутренним пароизоляционным слоем присутствуют пустоты которые нарушают теплопроводность. В местах образования плесени отсутствует теплоизоляционный слой, дефект считается критическим, требует отбивки штукатурки откосов, разборки подоконника, разборки теплоизоляционного шва, устройство центрального теплоизоляционного слоя, устройство внутреннего пароизоляционного слоя, штукатурка откосов, малярные работы. Стоимость работ составит 10000 руб.

Кроме того, в марте 2015 года во внутреннем помещении квартиры произошло отслойка штукатурного покрытия стен в большом объеме. С целью определения причины отслойки штукатурки также было проведено экспертной исследование помещения. Исследование было проведено ГУП СК «Бюро экспертиз». В соответствии с Заключением строительно-технической экспертизы № 14- III/15 от дата установлено что гипсовая штукатурка отошла сплошным слоем 100%. Причиной отслоения штукатурки явилось нарушение требований СНиП 3.04.01-87*. Изоляционные и отделочные покрытия, штукатурка должна наноситься на поверхность предварительно смоченную водой. Дефект классифицируется как критический. Для устранения дефекта отслоения штукатурки необходимо выполнить следующие виды работ: демонтаж натяжного потолка, демонтаж отслаивающейся штукатурки, удаление обоев со стен, грунтовка стен перед шпаклевкой, шпаклевка стен, грунтовка стен перед наклейкой обоев, оклейка стен обоями, монтаж натяжного потолка. Стоимость восстановительного ремонта составит 72084,77 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

При переходе права собственности на объект недвижимости обязанности Застройщика в отношении качества объекта сохраняются и соответственно в период гарантийного срока, Застройщик обязан устранять выявленные недостатки либо возмещать расходы на их устранение. Пономарев А.Н. неоднократно обращался к застройщику с требованием устранить недостатки, однако, в офисе Застройщика с ним отказались разговаривать и получать письменные претензии. Застройщик так же был уведомлен о времени и месте проведении экспертизы по выявленным недостаткам. Однако, представители Застройщика на проведение экспертных исследований не явились. Таким образом, Пономарев А.Н. не имеет другой возможности защитить свои интересы иначе чем в судебном порядке.

Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, проигнорировал мою претензию об устранении недостатков в переданном объекте долевого строительства, Пономарев А.Н. считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

За составление данного искового заявления и представление интересов в суде Пономарев А.Н. заплатил 20 000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 13 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом изложенного, Пономарев А.Н. считает возможным просить суд о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в предусмотренном размере 50% от взысканной суммы.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 4 «ЮгСтройИнвест» в пользу Пономарева А. Н. расходы на устранение недостатков в жилом помещении в размере:

- 10000 руб. на устранение дефектов монтажа окна;

- 72084,77 руб. на устранение дефектов штукатурных работ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 4 «ЮгСтройИнвест» в пользу Пономарева А. Н. расходы по оплате услуг по экспертизе в размере 30000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 4 «ЮгСтройИнвест» в пользу Пономарева А. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 4 «ЮгСтройИнвест» в пользу Пономарева А. Н. штраф за нарушение прав потребителя в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя. Суд, руководствуясь п.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-4 «ЮгСтройИнвест», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте, времени судебного заседания, однако причин неявки суду не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель истца Размыслович О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Судом установлено, что Пономарев А. Н. является собственником <адрес> расположенной по адресу <адрес> Указанная квартира приобретена Пономаревым А.Н. по договору купли – продажи объекта недвижимости от дата заключенного с Сур Н.А. В свою очередь Сур Н.А. приобрела указанную квартиру по договору уступки требования от дата заключенного с ООО «СтройСнаб-СК». Права ООО «СтройСнаб-СК» на квартиру возникли в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от дата Застройщиком по которому выступало ООО «Строительное управление – 4 «ЮгСтройИнвест». Обязательства о передачи объекта долевого строительства (квартиры) ООО «Строительное управление – 4 «ЮгСтройИнвест» исполнило 21.10.2013, что подтверждается Актом приема – передачи недвижимости от дата подписанным ООО «Строительное управление – 4 «ЮгСтройИнвест» и Сур Н.А..

После вселения в приобретенную квартиру зимой 2014-2015 г.г. выявились значительные недостатки допущенные Застройщиком при строительстве. Так в холодное время года, происходит конденсация жидкости на окне, от чего происходит намокание стен с последующим образованием плесени. В результате образования конденсатной жидкости происходит запотевание стеклопакетов. С целью выявления причин конденсации жидкости и образования плесени на стенах, Пономарев А.Н. обратился в ГУП СК «Бюро экспертиз» для приведения экспертного исследования. В соответствии с Заключением строительно-технической экспертизы № 22-III/15 от дата причиной возникновения дефектов, образования плесени, запотевания окна в нарушении требований ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажных узлов примыкания блоков к стеновым проемам». А именно, теплоизоляционный слой сделан с отступлением от ГОСТа, и как теплоизоляционный слой со своими функциями не справляется. Кроме того между теплоизоляционным и внутренним пароизоляционным слоем присутствуют пустоты которые нарушают теплопроводность. В местах образования плесени отсутствует теплоизоляционный слой, дефект считается критическим, требует отбивки штукатурки откосов, разборки подоконника, разборки теплоизоляционного шва, устройство центрального теплоизоляционного слоя, устройство внутреннего пароизоляционного слоя, штукатурка откосов, малярные работы. Стоимость работ составит 10000 руб. Кроме того, в марте 2015 года во внутреннем помещении квартиры произошло отслойка штукатурного покрытия стен в большом объеме. С целью определения причины отслойки штукатурки также было проведено экспертной исследование помещения. Исследование было проведено ГУП СК «Бюро экспертиз». В соответствии с Заключением строительно-технической экспертизы № 14- III/15 от дата установлено что гипсовая штукатурка отошла сплошным слоем 100%. Причиной отслоения штукатурки явилось нарушение требований СНиП 3.04.01-87*. Изоляционные и отделочные покрытия, штукатурка должна наноситься на поверхность предварительно смоченную водой. Дефект классифицируется как критический. Для устранения дефекта отслоения штукатурки необходимо выполнить следующие виды работ: демонтаж натяжного потолка, демонтаж отслаивающейся штукатурки, удаление обоев со стен, грунтовка стен перед шпаклевкой, шпаклевка стен, грунтовка стен перед наклейкой обоев, оклейка стен обоями, монтаж натяжного потолка. Стоимость восстановительного ремонта составит 72084,77 руб.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (в ред. Федерального закона от дата N 111-ФЗ). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

(в ред. Федерального закона от дата N 111-ФЗ)

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 4. Указанной статьи условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

При этом п. 5. ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

(часть 5.1 введена Федеральным законом от дата N 119-ФЗ)

В соответствии с п. 6. ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

С учетом срока передачи квартиры участнику долевого строительства, гарантийный срок на квартиру, приобретенную Пономаревым А.Н., установлен до 21.10. 2018 года.

Таким образом, в связи с выявленными недостатками выполнения строительных работ, у Пономарева А.Н. возникло законное право требовать от лица осуществлявшего строительство жилого дома, устранения недостатков либо взыскания средств на устранение недостатков. Проведенной строительно-технической экспертизой установлена стоимость восстановительного ремонта в квартире истца в размере 82084,77 руб. Суд считает выводы, изложенные в экспертном заключении допустимыми доказательствами и принимает для установления размера стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 30000 руб. В материалах дела представлены документы подтверждающие отплату услуг за проведение экспертизы в размере 30000 руб. ГУП СК «Бюро экспертиз». В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. В материалах дела представлены документы подтверждающие оплату истцом услуг представителя в размере 20000 руб. Суд считает правомерным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика указанных расходов.

Статья 13 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования Пономарева А.Н. о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в предусмотренном размере 50% от взысканной суммы. С учетом удовлетворенных требований сумма штрафа составляет: (82084,77 руб. + 30000 руб. + 20000 руб.) / 2 = 66042,39 руб.

На основании изложенного и в соответствии ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 4 «ЮгСтройИнвест» в пользу Пономарева А. Н. расходы на устранение недостатков в жилом помещении в размере:

- 10000 руб. на устранение дефектов монтажа окна;

- 72084,77 руб. на устранение дефектов штукатурных работ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 4 «ЮгСтройИнвест» в пользу Пономарева А. Н. расходы по оплате услуг по экспертизе в размере 30000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 4 «ЮгСтройИнвест» в пользу Пономарева А. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 4 «ЮгСтройИнвест» в пользу Пономарева А. Н. штраф за нарушение прав потребителя в размере 66042,39 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 4 «ЮгСтройИнвест» государственную пошлину в размере 5162,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Шевелёв

Копия верна. Судья: