Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2097/2016 ~ М-1830/2016 от 29.03.2016

Решение в окончательной форме

изготовлено 27 мая 2016 года

Дело № 2-2097/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре          Савичевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Белых М.И., Ореховой Ю.Б. и Глущенко Р.Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Севжилсервис» обратилось в суд с иском к Белых М.И., Ореховой Ю.Б. и Глущенко Р.Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указало, что ответчики, проживающие в жилом помещении по адресу: <адрес>, в нарушение требований статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации несвоевременно и не в полном объеме исполняли свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01.01.2010 по 31.01.2016 образовалась задолженность в размере 282 931 рубль 74 копейки. Истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Белых М.И., Орехова Ю.Б. и Глущенко Р.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судебными повестками, направленными по указанному в материалах дела месту жительства. Заказные письма возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении связи. Письменные извещения, направленные судом в адрес ответчиков простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Представитель ответчика Ореховой Ю.Б. Иванова М.В. в судебное заседание не явилась. До судебного заседания представила письменные возражения, в которых с иском не согласилась. Полагает, что истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, а также с учетом того, что суд извещал ответчиков по месту их регистрации, тогда как иной адрес места жительства ответчиков у суда отсутствует, суд считает возможным рассмотреть дело согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от 25.07.2009, заключенного между управляющей организацией и собственниками помещений, с 25 июля 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ранее до реорганизации — ОАО «Севжилсервис») осуществляет управление многоквартирным домом № по улице *** в городе Мурманске.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя его содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из приведенных положений закона следует, что собственник жилого помещения, а также совершеннолетние члены его семьи обязаны нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Из материалов дела следует, что ответчик Орехова Ю.Б. с 27.04.2000 является собственником жилого помещения <адрес>.

Согласно справке ГОБУ «МФЦ МО» в указанном жилом помещении зарегистрированы: с 14.11.2000 по настоящее время – ответчики Орехова Ю.Б. и Саламатина (ранее - Белых) М.И.; а также с 06.12.2007 по настоящее время зарегистрирована ответчик Глущенко Р.Д.

Как следует из вышеприведённых положений закона, а также в соответствии со ст.210 ГК РФ ответчики, как собственник жилого помещения и члены его семьи несут бремя содержания указанного имущества.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по содержанию жилого помещения ответчики надлежащим образом не исполняли, в связи с чем за период с 01.01.2010 по 31.01.2016 образовалась задолженность по оплате за оказанные истцом услуги по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг в размере 282 931 рубль 74 копейки, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, а также выпиской по лицевому счёту, представленной ООО «ЕРЦ» по запросу суда. Доказательств, подтверждающих внесение ответчиками платежей в счет погашения задолженности, суду не представлено.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчики, на которых законом возложена обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в спорный период ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 282 931 рубль 74 копейки.

Ответчики совместно зарегистрированы по месту жительства в одном жилом помещении, доказательств того, что ответчики не являются членами одной семьи применительно к требованиям ст.31 ЖК РФ, суду не представлено, и судом таких обстоятельств не установлено, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Вместе с тем, суд также учитывает следующее.

До судебного заседания представителем ответчика Ореховой Ю.Б. в материалы дела представлено ходатайство о применении исковой давности.

В соответствии со ст.195-200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчиков возникла в период с 01.01.2010 по 31.01.2016. При этом последний платеж по оплате коммунальных услуг произведён ответчиками в октябре 2010 года, в связи с чем о нарушении своего права истец узнал после возникновения первой последующей просрочки платежа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с исковым заявлением в суд истец обратился только в 29 марта 2016 года, а представителем ответчика Ореховой Ю.Б. заявлено о применении исковой давности, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению частично. С учётом наступления срока платежа за март 2013 года 10 апреля 2013 года взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность за период с 01.03.2013 по 31.01.2016, размер которой в соответствии с расчётом истца составляет 209 411 рублей 91 копейка.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением суда от 30 марта 2016 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по делу.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворённых требований, в сумме 5294 рубля 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Белых М.И., Ореховой Ю.Б. и Глущенко Р.Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Белых (Саламатиной) М.И., Ореховой Ю.Б. и Глущенко Р.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2013 по 31.01.2016 в сумме 209 411 рублей 91 копейка.

Взыскать с Белых (Саламатиной) М.И., Ореховой Ю.Б. и Глущенко Р.Д. в солидарном порядке государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Мурманск в сумме 5294 рубля 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Севжилсервис» к Белых М.И., Ореховой Ю.Б. и Глущенко Р.Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период до 01.03.2013 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.Р. Лобанова