Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2403/2022 ~ М-865/2022 от 01.03.2022

2-2403/2022

                  63RS0038-01-2022-001936-13

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          29 апреля 2022 года                                                                            г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Быстровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                       № 2-2403/2022 по иску ФИО4, ФИО5 к Департаменту управления имуществом г. о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г. о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истцы указали, что квартира расположенная по адресу: <адрес>, площадью 49,4 кв. м., кадастровый № является муниципальной собственностью.

Квартира была предоставлена бывшему супругу истца ФИО4- Свидетель №1 совместно с членами семьи ФИО4 (истец), ФИО1 (сын) и ФИО1(сын) на основании Решения Кировского РИК от ДД.ММ.ГГГГ. На вселение в квартиру был выдан служебный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира была предоставлена семье ФИО10 в период работы супругов ФИО4 и Свидетель №1 в ЖЭУ-44 ПЖРТ Кировского района.

Брак между ФИО4 и Свидетель №1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Наниматель жилого помещения Свидетель №1 выехал из жилого помещения и был снят с регистрационного учета 24.01,2018.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы истцы ФИО4 и ФИО5 (внук ФИО4), что подтверждается справкой МП г. о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 49,4 кв. м., кадастровый № открыт на имя Свидетель №1

В 2021 году истцы приняли решение о приватизации спорного жилого помещения в равных долях.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру в едином государственном реестре недвижимости – отсутствует.

Согласно выписке из реестра, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г. о. Самара, объект недвижимости – <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 49,4 кв. м., кадастровый №, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества 17.09.92 за номером 002026-1 на основании решения малого совета Самарского горсовета народных депутатов № 222 от 17. 09.1992 года.

Свое право на однократную приватизацию жилого помещения истцы не использовали, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений и справками, содержащими сведения о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости, выданных Управлением Росреестра по Самарской области и Самарским областным отделением Средне - Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федерального БТИ» в отношении истцов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать за ФИО4, ФИО5 в равных долях право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 49,4 кв. м., кадастровый №.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов адвокат ФИО9 действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 на основании решения Кировского РИК от ДД.ММ.ГГГГ выдан служебный ордер на право занятие в <адрес> на состав семь 4 человека, в том числе ФИО4 (жена), ФИО1 (сын), ФИО2 (сын).

30.09.2002 брак между Свидетель №1 и ФИО4 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

13.03.2019 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

22.12.2020 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Лицевой счет на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 49,40 кв.м. открыт на имя Свидетель №1 Задолженность по оплате коммунальных услуг не имеется.

Согласно справке МП г. о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, площадью 49,4 кв. м., кадастровый №. зарегистрированы следующие лица: с 28.03.1980- ФИО4, ФИО5 с 06.03.2001, Свидетель №1 с 24.01.2018 выписан. Жилое помещение не приватизировано и является служебным.

Из ответа Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что занимаемое истцами жилое помещение по адресу: <адрес> относится к муниципальному специализированному жилищному фонду и является служебным. Исключение занимаемого истцами служебного жилого помещения из состава специализированного (служебного) жилого фонда нецелесообразно.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 17.06.2015 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых комнат, площадью, 11,7 кв. м., 17,2 кв. м, кухни, сан. узла, коридора, лоджии, имеет общую площадь 49,40 кв. м, жилую –28,90 кв.м.

Согласно информации АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4- до ДД.ММ.ГГГГ право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района не использовала.

Согласно информации АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района не использовал.

Из уведомлений Управления Росреестра по Самарской области от 07.12.2021 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах ФИО4, ФИО5 на объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Согласно выписке из реестра, представленной департаментом управления имуществом г. о. Самара от 22.02.2022, объект недвижимости – <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о.Самара, включен в реестр муниципального имущества 17.09.92 за № 002026-1 на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № 222 от 17.09.1992 года.

Сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости- квартиру по адресу: <адрес>, в ЕГРН не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, показал, что до 2002 года проживал в спорном жилом помещении. Данное жилое помещение предоставлено на семью из 4 человек в связи с трудовыми отношениями, как работнику ПЖРТ. Трудовые отношения были прекращены в 1980-ых годах. С ДУИ г.о. Самары в трудовых отношениях не состою. Примерно в 1986 году ПЖРТ вышло в суд с иском об освобождении помещения, однако, однако решение суда не было принято в связи с пропуском срока исковой давности. В настоящее время к квартире проживает бывшая супруга. Против удовлетворения требований не возражал.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они не противоречат материалам дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку спорный объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> включен в реестр муниципального имущества 17.09.92 за № 002026-1 на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № 222 от 17.09.1992 года, то есть после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус спорного жилого помещения был утрачен в силу закона и у истцов по настоящему делу, занимающих в изолированное жилое помещение, имеется право приобрести их в собственность согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При этом суд учитывает, что истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, их право пользование жилым помещением никем на протяжении длительного периода времени не оспаривается.

В силу изложенного, учитывая, что фактически спорное помещение по адресу: <адрес> включен в реестр муниципального имущества 17.09.92 за № 002026-1 на основании Решения ФИО3 горсовета народных депутатов № 222 от 17.09.1992 года, т.е. после фактического вселения истцов в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу, что на данные правоотношения в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ распространяется режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем, истцы имеют законное конституционное право на приватизацию.

Кроме того, в соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (в редакции Федерального закона от 23 июля 2008 года № 160-ФЗ).

Доказательств того, что спорному жилому помещению после передачи его в муниципальную собственность присвоен статус служебного, и жилое помещение зарегистрировано в качестве служебного в установленном законом порядке, суду стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении – <адрес> в <адрес> на законном основании, право на приватизацию не использовали и имеют право в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приобрести в собственность занимаемое жилое помещение, которое под арестом не значится и свободно от любых прав и претензий третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО5 в равных долях (по ? доли) право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 49,4 кв. м., кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                                 А.Н. Полезнова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2022 года.

Председательствующий                                                                   А.Н. Полезнова