Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3605/2021 ~ М-3293/2021 от 18.08.2021

Гражданское дело № 2-3605/21

УИД 68RS0001-01-2021-005526-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Денисовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Степановой Софье Николаевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Степановой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 104970607 от 18.03.2013 в размере 86665,17 руб., государственной пошлины в размере 2 799,96 руб.

В обоснование указав, что 18.03.2013 между АО "Банк Русский Стандарт" и Степановой С.Н. был заключен кредитный договор № 104970607, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 76 466 на срок до 10.03.2016 с ежемесячным платежом и уплатой 42% годовых за пользование кредитом. Денежные средства были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. Степановой С.Н. Банком было выставлено требование о погашении задолженности в размере 86 665,17 рублей в срок до 18.01.2014. До настоящего времени требование не исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а впоследствии и в суд с настоящим иском.

Представитель АО "Банк Русский Стандарт" в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Степанова С.Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила отказать в иске Банку за истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 18.03.2013 между АО "Банк Русский Стандарт" и Степановой С.Н. был заключен кредитный договор № 104970607, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 76 466 на срок до 10.03.2016.

Денежные средства были предоставлены Банком Степановой С.Н., что подтверждается выпиской со счета.

Степанова С.Н. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, однако с даты первого платежа стала нарушать свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

АО "Банк Русский Стандарт" выставил Степановой С.Н. требование о погашении задолженности в размере 86 665,17 рублей в срок до 18.01.2014.

Требование должником не исполнено.

11.02.2019 АО "Банк Русский Стандарт" обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Степановой С.Н. задолженности по указанному кредитному договору.

11.02.2019 мировым судьей судебного участка №6 Коминтерновского судебного района Воронежской области №2-506/6-19 вынесен судебный приказ о взыскании со Степановой С.Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору № 104970607 от 18.03.2013 в размере 86665,17 руб.

18.06.2021 определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

04.08.2021 АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик просил отказать в удовлетворении требований за истечением срока исковой давности.

Отказывая в иске АО "Банк Русский Стандарт", суд находит ходатайство ответчика о применении к требованиям банка срока исковой давности обоснованным на основании следующего:

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела следует, что банк в адрес ответчика направил требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, в соответствии с которым банк требует досрочно в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору и оплатить задолженность, включающую в себя сумму основного долга и проценты, начисленные на эту сумму в срок не позднее 18.01.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43) с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.

Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил, так же не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.

Поскольку установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита и не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), суда оставляет требования АО "Банк Русский Стандарт" к Степановой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 104970607 от 18.03.2013 в размере 86665,17 руб., государственной пошлины в размере 2 799,96 руб. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Степановой Софье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 104970607 от 18.03.2013 в размере 86665,17 руб., государственной пошлины в размере 2 799,96 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2021

Судья                              Н.Р.Белова