Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-729/2020 от 21.09.2020

дело № 12-729/2020

66RS0001-01-2020-007617-53

РЕШЕНИЕ

15 октября 2020 года                                 г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колпакова Владимира Евгеньевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС 4 роты 1 взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 14.09.2020 № Колпакову В.Е. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Указанное наказание назначено Колпакову за то, что 14.09.2020 в 10:48 по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 3, управляя автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В жалобе Колпаков просит об отмене постановления о назначении административного наказания, указывая, что требования Правил дорожного движения не нарушал, пешехода не видел.

В судебном заседании Колпаков доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. После просмотра видеозаписи в судебном заседании дополнительно указал, что пешеходу каких-либо помех не создавал, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.) установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водитель должен при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергнуть опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Из материалов дела следует, что 14.09.2020 в 10:48 по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 3, Колпаков, управляя автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства совершенного Колпаковым административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе рапортом инспектора ДПС <ФИО>3, который явился непосредственным очевидцем того, как автомобиль Шкода под управлением Колпакова не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Согласно рапорту автомобиль Шкода двигался по ул. 8 Марта от ул. Б. Ельцина в сторону пр. Ленина, когда на пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, идущему с левой стороны по ходу движения.

Рапорт должностного лица согласуется с представленной в материалы дела видеозаписью, на которой зафиксирован факт правонарушения.

Факт нарушения Колпаковым требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Из оспариваемого постановления должностного лица с видеозаписью усматривается, что траектории путей движения пешехода и автомобиля Шкода могли пересекаться. Указанный автомобиль проехал пешеходный переход, когда пешеход уже двигался по пешеходному переходу и пересек более одной полосы движения.

Исходя из взаимосвязи положений п. 14.1 Правил дорожного движения, подпункта "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Кроме того согласно разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1, 2 Правил дорожного движения).

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что Колпаков нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку пешеход осуществлял движение по пешеходному переходу и его траектория движения пересеклась с автомобилем под управлением Колпакова, однако последний дорогу ему не уступил.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности Колпакова в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС 4 роты 1 взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 14.09.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колпакова Владимира Евгеньевича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья                                             Н.В. Коблов