Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2016 (2-13678/2015;) ~ М-12690/2015 от 11.11.2015

    Дело № 2-568/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                            Рамазанове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полещука Д.Ю. к закрытому акционерному обществу «ответчик» о признании права собственности, вселении, обязании передать ключи, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Полещук Д.Ю. (далее – Полещук Д.Ю., истец) обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ответчик» (далее - ЗАО «ответчик», ответчик), в котором просил:

признать право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

вселить Полещука Д.Ю. в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС,

обязать ЗАО «ответчик» выдать Полещуку Д.Ю. комплект ключей, состоящих из ключа от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, ключа от входной двери подъезда многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира №, ключа от почтового ящика, закрепленного за квартирой №,

взыскать в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, письменный отзыв относительно заявленных требований не представил, правом заявить возражения не воспользовался.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав мнение представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование1» (инвестор) и ЗАО «ответчик» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: АДРЕС

Между ООО «наименование1» (цедент) и ЗАО «наименование2», Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «наименование3» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, на основании которого права и обязанности инвестора по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к цессионарию.

Впоследствии ЗАО «наименование2», Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «наименование3» уступило ФИО право требования у Застройщика на получение в собственность квартиры в многоквартирном доме, являющейся частью Объекта долевого строительства со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира с условным номером 475 общей площадью 85,2 кв.м. на № этаже в № секции, что подтверждается заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ договором № уступки прав по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО (цедент) и Полещуком Д.Ю. (цессионарий) заключен договор № уступки прав по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора истец принял у ФИО право требования у ответчика получение в собственность квартиры № общей площадью 85,2 кв.м. на № этаже в № секции в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ответчик» и истец определили, что срок окончания строительства жилого дома – является 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ;

Размер стоимости объекта долевого строительства в соответствии с пунктом 4.1. Договора № уступки прав составил 5 100 000 руб. 00 коп.

Указанные денежные средства были оплачены истцом ФИО в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку несмотря на введения многоквартирного дома в эксплуатацию и присвоения ему почтового адреса до настоящего ООО «ответчик» не исполнены договорные обязательства по передаче истцу в собственность двухкомнатной квартиры, Полещук Д.Ю. обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы истца, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений статьи 3 ГПК РФ и статьей 12, 128, 130 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется среди прочего путем признания права. Признание права собственности на объекты капитального строительства возможно, в том числе и по решению суда.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения вытекают из договора № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: АДРЕС заключенного ООО «наименование1» (инвестор) и ЗАО «ответчик» (застройщик). Учитывая, что деятельность Инвестора по привлечению денежных средств по названному договору направлена на строительство многоквартирного дома, в силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Полещуком Д.Ю. договора № уступки прав по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: АДРЕС, истец является участником долевого строительства жилого дома.

ООО «ответчик» письменный отзыв на исковое заявление не предоставило, правом заявить возражения, не воспользовалось.

В силу статьи 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений статьи 218 ГК РФ, а также тех обстоятельств, что Полещуком Д.Ю. исполнены обязательства по договору цессии в полном объеме, договор кем-либо не оспорен, жилой дом как объект капитального строительства существует и введен в эксплуатацию, исковые требования о признании права собственности на спорный объект недвижимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании ответчика вселить Полещука Д.Ю. в квартиру и передать комплект ключей, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность урегулировать указанный спор в досудебном порядке, принимая во внимание признание правомерным за истцом права собственности на квартиру в рамках настоящего судебного разбирательства.

Кроме того, в материалах дела не имеется Акта взаиморасчетов, из которого бы следовало, что по результатам обмеров, произведенных службой технической инвентаризации, не установлено отклонения фактической площади квартиры от площади, указанной в Договоре, в сторону увеличения и, соответственно, истцу не надлежит произвести доплату.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Между тем из представленных в материалы дела документальных доказательств не усматривается причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для Полещука Д.Ю. неблагоприятными последствиями.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность доводов истца о наступлении последствий, выразившихся в устойчивых нравственных страданиях, исковые требования о взыскании о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению.

Расходы Полещука Д.Ю. по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчика. Государственная пошлина в размере 23 450 руб. 00 коп. за рассмотрение настоящего искового заявления в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд также относит на ООО «ответчик».

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Полещука Д.Ю. к закрытому акционерному обществу «ответчик» о признании права собственности, вселении, обязании передать ключи, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать за Полещуком Д.Ю. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

Взыскать с закрытого акционерного общества «ответчик» в пользу Полещука Д.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 250 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Полещука Д.Ю. к закрытому акционерному обществу «Ривалд-2000» о вселении в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС обязании передать комплект ключей от квартиры, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ответчик» в доход бюджета ..... муниципального района ..... государственную пошлину в размере 23 450 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ