Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2011 (1-566/2010;) от 24.12.2010

Дело № 1- 47 /2011       

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                                                  14 апреля 2011 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе :

председательствующего судьи Веселова О.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Неволина В.Н.

подсудимой Храменковой Анны Викторовны

защитника Ленского В.А.

при секретаре Волеговой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ХРАМЕНКОВОЙ АННЫ ВИКТОРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.<данные изъяты>, судимой : <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Храменкова А.В. и ФИО4 находились в квартире по адресу : <адрес>. В ходе возникшей ссоры между ФИО4, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и Храменковой А.В., ФИО4 пнул Храменкову А.В., которая находилась в состоянии беременности, ногой в нижнюю часть живота. Храменкова А.В., опасаясь за свою жизнь и здоровья, вследствии нахождения в состоянии беременности, побежала на кухню. ФИО4, догнав Храменкову А.В., на кухне вновь нанес ей один удар рукой по голове. Храменкова А.В., с целью пресечь противоправные действия ФИО4, взяла в правую руку с кухонного стола нож, и умышленно нанесла ножом ФИО4 один удар в область груди. В результате преступных действий Храменковой А.В., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, гр.ФИО4. было причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением левого легкого и развитием инфицированного гемоторакса слева, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    В судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала частично, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, пришла покормить кота, в квартиру ФИО4, расположенную по адресу : <адрес> т.к. в тот момент у ФИО4 были затруднения с финансами. ФИО4 у себя дома распивал спиртное со своим другом ФИО13 Через некоторое время Нестеров ушел, а она осталась. ФИО4 просил ее вернуться к обратно жить к нему. Предполагает, что он ее ревновал, т.к. говорил, что ребенок, которого она вынашивала, не от него. Когда она пошла к дверям квартире, чтобы уйти, в коридоре ФИО4 схватил ее за шиворот и пнул ей ногой в живот, она побежала от него на кухню, хотела закрыть дверь, но у нее ничего не получилось, в кухне она села на стул, ФИО4 находился над ней, нанес ей удар по голове, шапка, в которой она находилась, сползла на глаза. Она стала искать что-то, до этого она видела, что на кухне лежали ложки, ножи. Она схватила нож с деревянной ручкой, длиной 10-12 см, лезвие ножа составляло 20 см. Нож был бытовой, большого размера Нож взяла, чтобы ФИО4 прекратил ее бить, и напугать ФИО4. В тот момент, когда она взяла нож, ФИО4 пытался отобрать у нее нож, он ее стукнул, схватил за правую руку, в которой был нож, потом у них началась борьба, и она нанесла ему удар ножом, он отпустил ее правую руку. Левая рука у нее был свободна. Кроме того, когда ФИО4 отбирал у нее нож, он говорил ей : «Отпусти, отдай». Когда сняла шапку, увидела, что у ФИО4 течет кровь. Он ушел в комнату и сел на пол, она предложила вызвать ему скорую помощь, но он отказался.. У Якимова затем спросила, оставить его дома, он ответил согласием. В дальнейшем она приходила к ФИО4 домой, отправляла его к врачу, рана у него была не большая, но он ее запустил, и через неделю ФИО4 увезли в больницу. Удар ФИО4 нанес ей ступней ноги в нижнюю часть живота. ФИО4 знал, что она в тот период времени была в состоянии беременности, визуально это было видно. После того, как ФИО4 ударил ее в область живота ногой, она попала через 2 недели в больницу, в связи с сохранением беременности. О том, что ФИО4 нанес ей удар ногой в живот, врачам не сообщала. Считает, ввиду того, что ФИО4 был нанес удар в нижнюю часть живота ногой, у нее родился мертвый ребенок. До случившегося, у нее не было проблем со здоровьем, связанных с беременностью. Кроме того, с исковыми требованиями прокурора в пользу ПКФОМС в размере 49413 рублей 84 копейки, связанных с затратами на лечение потерпевшего ФИО4, согласна в полном объеме.

          Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

         Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 пояснил, что ранее они сожительствовали с Храменковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ, Храменкова А.В. пришла к нему в квартиру по адресу : <адрес>, в вечернее время, между ними возникла ссора. Инициатором ссоры был он, обвинив словесно Храменкову А.В. В связи со вспышкой гнева, он ударил Храменкову А.В. в живот ногой. Затем Храменкова А.В. пошла на кухню, он пошел за ней, она схватила кухонный нож, длиной 20 см, по ширине 3-4 см. Он попытался отобрать у нее нож, поскользнулся на полу и получил удар ножом.

         В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО4, где он показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, ехал с работы. К нему в гости пришел ФИО13. Он уже был выпивший, так как после работы с бригадой распивали спиртное. Около 22 часов к нему пришла Храменкова Анна, с которой он ранее сожительствовал. Храменкова пояснила, что хочет забрать свои диски. ФИО13 после прихода Храменковой стразу же ушел. Храменкова взяла диски и стала уходить, он остановил ее, чтобы поговорить. После чего между ними произошла ссора, в ходе которой он пнул Храменкову, которая потом убежала на кухню, он побежал за ней. Находясь на кухне, Храменкова взяла нож с подставки, нож кухонный с деревянной ручкой и длиной лезвия 20 см, который она держала в правой руке и направила нож в его сторону. Он подошел к Храменковой чтобы забрать нож, и в этот момент она ударила его ножом в грудь слева. Боли он не почувствовал, а только увидел кровь. Затем он пошел в комнату, Храменкова пошла за ним. Храменкова испугалась и стала говорить, чтобы он вызвал скорую помощь. Но он думал, что рана не серьезная, и отказался вызывать скорую помощь, стал заниматься самолечением до ДД.ММ.ГГГГ, пока его не отвезли в больницу. О том, кто ему причинил травму, он никому не рассказывал. Родителям он рассказывал, что его порезали на улице неизвестные молодые люди. Привлекать Храменкову к уголовной ответственности он не желает ( л.д.65-66)

        После оглашения показаний, ФИО4 пояснил, что данные показания подтверждает в полном объеме, указав, что Храменкова А.В., находясь на кухне, была в верхней одежде, на голове была одета шапка черного цвета, которая сползла на лоб, глаза были закрыты шапкой. В тот момент, когда Храменкова А.В. взяла нож, он в отношении нее противоправных действий не совершал, только хотел забрать нож. В этот момент голова Храменковой А.В. была наклонена. Также, после дачи показаний подсудимой Храменковой А.В. в судебном заседании, подтвердил ее показания в полном объеме, указав, что действия в отношении Храменковой А.В., он совершил в состоянии алкогольного опьянения, если был бы адекватен, такого не произошло, не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

       Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, пояснил, что потерпевший ФИО4 является его родным братом, Храменкова А.В. ранее являлась сожительницей его брата -ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил брат -ФИО4 и по телефону сообщил, что его порезали, он лежит, просил его приехать к нему домой. Приехав домой к брату, он ему ничего не пояснил. После того, как брата положили в больницу, он узнал, что его порезала Храменкова А.В. о том, что его брата порезала Храменкова А.В., родители и знакомые знали уже ранее. В дальнейшем ему стало известно, что Храменкова А.В. порезала его брата у него дома, при каких обстоятельствах ему неизвестно.

      Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснила, что подсудимая Храменкова А.В. является ее родной сестрой, потерпевший ФИО4 являлся ранее сожителем ее сестры Храменковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ суток, Храменкова А.В. пришла домой в слезах, точное время не помнит. Храменкова А.В. ревела, и она у нее спросила, что случилось. Сначала она ничего не могла ответить, а затем пояснила, что ФИО4 начал на нее распускать руки, она защищалась от него. Сказала, что ФИО4 ее толкнул, пнул ногой в область живота, потом у них на кухне началась борьба, она взяла нож и ударила его, после чего она предложила ФИО4 вызвать бригаду скорой помощи. В тот вечер она у сестры не видела телесных повреждений, но Храменкова А.В. жаловалась, что у нее болело то место, куда ее пнул ФИО4. Кроме того, пояснила, что в тот период времени Храменкова А.В. находилась в состоянии беременности. Храменкова А.В. рассказала ей, что ФИО4 повалил ее, у нее свалилась на глаза шапка, и она не видела, как ФИО4 ткнула ножом. Храменкова А.В. была трезвая. У Храменковой и ФИО4 были часто ссоры и конфликты. В этот раз из-за чего произошел конфликт, ей неизвестно. Храменкова нанесла ФИО4 один удар. После случившегося ФИО4 она видела через 3 дня. Рана у ФИО4 была в районе груди с правой стороны, рана была одна. Ее сестра после удара ей ногой в живот, который был нанесен ФИО4, лежала в больнице. Все проблемы у Храменковой А.В. со здоровьем, в связи с беременностью, начались после удара ногой ей в живот, который нанес ФИО4. После 6 месяцев беременности у сестры родился мертвый ребенок, т.к. что ее ударили в живот. В тот период времени, когда было совершено преступление, у Храменковой А.В. было визуально видно, что она находится в состоянии беременности.

         Вина подсудимой подтверждается так же материалами дела : рапортом ( л.д.3), где указано, что в приемное отделение МСЧ № в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступил ФИО4, с диагнозом : инфицированная рана грудной клетки слева, сообщением ( л.д.5), о поступлении в ГКБ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ1 г. ФИО4 с диагнозом : ножевое ранение грудной клетки слева, гемоторакс; справкой из МУЗ МСЧ № <адрес> ( л.д.8) о том, что гр.ФИО4. находился в приемном отделении ДД.ММ.ГГГГ; справкой из МУЗ «ГКБ №» ( л.д.15) о нахождении в отделении торакальной хирургии гр.ФИО4. с ДД.ММ.ГГГГ ; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему ( л.д. 32-34), согласно которого была осмотрена однокомнатная квартира, расположенная на первом этаже жилого дома, по адресу : <адрес>.Входная дверь повреждений не имеют. Следов борьбы не обнаружено; протоколом явки с повинной Храменковой А.В. ( л.д.36), где она указала о том, что в конце октября 2010 года находясь в вечернее время в квартире своего сожителя ФИО4 в ходе конфликта нанесла один удар ножом в область тела; протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему ( л.д.48-51), в ходе которого Храменкова А.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ нанесла ножевое ранение гр.ФИО4., находясь по адресу : <адрес> протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему ( л.д.52-56), согласно которого была осмотрена однокомнатная квартира, расположенная на первом этаже жилого дома, по адресу : <адрес> заключением эксперта ( л.д.80-81), из которого следует, что у гр. ФИО4 согласно судебно-медицинского исследования имелось колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением левого легкого и развитием инфицированного гемоторакса справа, которое судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в заявленный срок; ответ на запрос ( л.д.83),выпиской из реестра( л.д.84),исковым заявлением прокурора ( л.д.85) о взыскании с Храменковой А.В. в пользу <данные изъяты> 49413 рублей 84 копейки, в счет затрат на лечение ФИО4; протоколом осмотра предметов ( л.д.90), в ходе которого был осмотрен газетный сверток, поступивший из отделения <данные изъяты> судебно-биологическое отделение, выпиской из истории болезни ФИО4 ( л.д.110).

           Суд, считает, что приведенными доказательствами вина подсудимой в совершении преступления установлена.

            Анализируя представленные доказательства, судом в основу приговора, берутся показания подсудимой Храменковой А.В., потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО4, данные в ходе судебного заседания, а также показания потерпевшего ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

           Судом, с учетом позиции государственного обвинителя, действия Храменковой А.В. переквалифицированы с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку на это указывают обстоятельства, ставшие предметом исследования в ходе судебного заседания.

          Из показаний подсудимой Храменковой А.В., данных в ходе судебного заседания, следует, что она пришла в вечернее время в квартиру ФИО4 по адресу : <адрес>, с которым ранее проживала совместно, чтобы покормить кота. В тот момент времени она находилась на 4-м месяце беременности. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Она, находилась в верхней одежде в коридоре и собиралась уходить из квартиры, когда ФИО4 стал высказывать ей претензии, оскорблять ее, возникла ссора. В ходе ссоры ФИО4 пнул ее ногой в живот. Она, опасаясь дальнейшего избиения со стороны ФИО4, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в связи с нахождением в состоянии беременности, убежала на кухню, пыталась закрыть дверь, но не смогла. ФИО4, забежал на кухню и вновь нанес ей один удар по голове, шапка у нее съехала на глаза, она ничего не видела. Она, чтобы прекратить дальнейшее нанесение ударов со стороны ФИО4, стала искать на столе и схватила нож. ФИО4 вновь нанес ей два удара по голове. Защищаясь от противоправных действий ФИО4, она нанесла ему один удар ножом.

         Согласно показаниям потерпевшего ФИО4, в вечернее время, он находился по адресу : <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. К нему в квартиру пришла Храменкова А.В., с которой он ранее совместно жил. Храменкова А.В. пришла покормить кота. Храменкова А.В., уже собиралась уходить, и он в коридоре начал высказывать ей претензии, возникла ссоры, в ходе которой он пнул ей ногой в живот. Храменкова А.В. убежала на кухню. Он побежал за ней и на кухне, вновь нанес ей удар по голове, в результате у Храменковой А.В. сползла на глаза шапка. Храменкова А.В. схватила нож со стола. Он подошел к ней, чтобы забрать нож, в этот момент Храменкова А.В. нанесла ему удар ножом.

          Из показаний свидетеля ФИО5, установлено, что подсудимая Храменкова А.В. является ее родной сестрой, а потерпевший ФИО4 являлся ранее ее сожителем. Со слов сестры ей стало известно, что ФИО4, когда Храменкова А.В. находилась у него в квартире, ее толкнул, пнул ногой в область живота, потом у них на кухне началась борьба, она взяла нож и ударила его. Она не видела, как ФИО4 ткнула ножом, так как у нее свалилась на глаза шапка. После чего она предложила ФИО4 вызвать бригаду скорой помощи. В тот вечер она у сестры не видела телесных повреждений, но Храменкова А.В. жаловалась, что у нее болело то место, куда ее пнул ФИО4. Кроме того, пояснила, что в тот период времени Храменкова А.В. находилась в состоянии беременности.

         Согласно показаний свидетеля ФИО4, со слов ФИО4, который является его родным братом, ему стало известно, что ему нанесла удар ножом Храменкова А.В., которая ранее совместно проживала с братом.

         В соответствии со ст.37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

        Исследованные доказательства в своей совокупности, являются основанием для вывода суда о превышении Храменковой А.В. пределов необходимой обороны, поскольку действия, совершенные Храменковой А.В., явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности преступного посягательства, что подтверждает несоразмерность средств защиты интенсивности нападения ФИО4

        Судом установлено, что инициатором ссоры был ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, именно он первым нанес удар ногой Храменковой А.В. в нижнюю часть живота. Храменкова А.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью прекращения противоправных действий со стороны ФИО4, убежала на кухню. Находясь на кухне, ФИО4 вновь нанес удар по голове Храменковой А.В. С цель пресечения противоправных действий ФИО4, Храменкова А.В. схватила нож с кухонного стола и нанесла удар ФИО4 в область грудной клетки.

          Действия ФИО4 в отношении Храменковой А.В. свидетельствуют о совершенном посягательстве на Храменкову А.В., характере и степени опасности этого посягательства, сопряженного с насилием. Однако, применение ножа Храменковой А.В., не было вызвано ни характером, ни интенсивностью нападения со стороны ФИО4, а также и реальной обстановкой, что и произошло в данном случае, поскольку в возникшей скоротечной обстановке Храменкова А.В. действовала в состоянии необходимой обороны, с целью пресечения противоправных действий ФИО4, опасаясь за жизнь и здоровье, в связи с нахождением в состоянии беременности, и пределы необходимой обороны ей были превышены.

Действия подсудимой квалифицируются по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания учитывается характер и степень опасности содеянного: совершила преступление небольшой тяжести, данные о личности - ранее судима, помощником участкового инспектора ФИО7 характеризуется по месту жительства <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Храменковой А.В., являются - явка с повинной( л.д.36), признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Храменковой А.В., судом не усматривается.

             Учитывая принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, совокупность характеризующих данных подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние ее здоровья, материальное и семейное положение, суд считает, что наказание подсудимой необходимо назначить в виде лишения свободы, без изоляции ее от общества, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

           Суд, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и пресечения совершения ей новых преступлений.

           Принимая во внимание, что Храменковой А.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначено условное осуждение, и она вновь совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ следует исполнять данный приговор самостоятельно.

            Гражданский иск, заявленный прокурором в пользу <данные изъяты>, о взыскании с Храменковой А.В. расходов на лечение потерпевшего ФИО4, в размере 49.413 рублей 84 копеек, поскольку подсудимая согласна с исковыми требованиями, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

           Признать виновной ХРАМЕНКОВУ АННУ ВИКТОРОВНУ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Назначить наказание - 1 /один/ год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года.

Обязать Храменкову А.В. ежемесячной периодической явкой на регистрацию в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ приговор <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

             Взыскать с Храменковой Анны Викторовны в пользу <данные изъяты>) 49.413 рублей 84 копейки..

Вещественное доказательство - нож - уничтожить.

Приговор в течении 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г.Перми, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы и принесения представления прокурором, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судомкассационной инстанции.

                              Судья                                              О.А.Веселов