Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-769/2015 ~ М-843/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-769/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Покровск                                                                                                    14 октября 2015 года

    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Кириллина С.П.

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием представителя истица пол доверенности Решетниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «АльфаКредит» к Анастатову М.А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «АльфаКредит» обратился в Хангаласский районный суд с иском к Анастатову М.А. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «АльфаКредит» и Анастатовым М.А. был заключен договор займа №, согласно которому истец передал в качестве займа ответчику денежные средства в сумме                              <данные изъяты>. Заем был предоставлен в наличной форме, на принципах срочности, возвратности, платности и обеспеченности. Как следует из пункта 1.1 договора, заемщик обязался погасить заем и уплатить проценты по нему в сроки, оговоренные договором в полном объеме. Возврат денежных средств ответчик должен был производить частями согласно графику, окончательный платеж по которому установлен ДД.ММ.ГГГГ. Истцом согласно п. 1.3. договора начислены проценты за пользования займом из расчета №% в месяц от суммы займа. В соответствии с п. 5.2. договора, в случае несвоевременного возврата займа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы займа. Ответчик возвратил сумму займа частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила <данные изъяты>, всего дней просрочки – №, сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за № дней – <данные изъяты>, сумма неустойки – <данные изъяты>.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился ответчик Анастатов М.А., который просит рассмотреть дело без его участия, и утвердить мировое соглашение, о чем имеется телефонограмма.

Выслушав мнение представителя истца о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Анастатова М.А..

В судебном заседании представитель истца просил утвердить мировое соглашение, на условиях изложенных в мировом соглашении, которое предоставлено в суд в письменной форме, подписано ею в пределах полномочий выраженных в доверенности и ответчиком Анастатовым М.А.

При этом ответчик Анастатов М.А. заявление об утверждении мирового соглашения полностью поддерживает, что подтверждается телефонограммой.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, ответчик Анастатов М.А. обязуется уплатить истцу задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты>, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей (приложение № к мировому соглашению) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Условия мирового соглашения, к которому пришли стороны по настоящему делу, не выходят за рамки предмета спора, не противоречат закону, не затрагивают и не нарушают права и законные интересы других лиц, а потому оснований для отказа в его утверждении у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 5, ст. 221 ГПК РФ, суд

                                                               О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кредитным потребительским кооперативом «АльфаКредит» и Анастатовым М.А., на следующих условиях:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Ответчик Анастатов М.А. обязуется уплатить Кредитному потребительскому кооперативу «АльфаКредит» задолженность по договору займа сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

3. Указанную денежную сумму Ответчик обязан уплатить Истцу в соответствии с графиком платежей (приложение № к мировому соглашению) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанная денежная сумма уплачивается Ответчиком наличными денежными средствами по <адрес>.

4. Ответчик вправе оплатить сумму, превышающую ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей, при этом срок действия настоящего мирового соглашения уменьшается с конца графика.

5. Уплата Ответчиком денежных средств Истцу оформляется приходным кассовым ордером.

6. При условии точного и своевременного исполнения Ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего Мирового соглашения, Истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска.

7. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения в части суммы (пункт 2 настоящего Мирового Соглашения), срока (пункт 3 настоящего Мирового соглашения) или порядка оформления (пункт 4 настоящего Мирового соглашения) уплаты денежных средств, Истец будет вправе взыскать с Ответчика в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении, с отнесением всех судебных издержек на счет Ответчика.

Производство по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «АльфаКредит» к Анастатову М.А. о взыскании долга по договору займа подлежит прекращению. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия)в течение 15 дней со дня вынесения.

         Судья                                                                                    С.П. Кириллин