Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8285/2019 ~ М-7741/2019 от 05.09.2019

                                                                                                           Дело № 2-8285/2019

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при помощнике                                      Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихонова Геннадия Александровича к Копытовой Ирине Ивановне о взыскании задолженности, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

        Тихонов Г.А. обратился с иском в суд к Копытовой И.И. о взыскании денежных средств в размере 10 000 долларов США, что эквивалентно 662 608 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 826 руб.; расходы на почтовое отправление 247 руб. 54 коп.

        Свои требования истец мотивирует тем, что 13 июня 2017 года истец передал Копытовой И.И. взаймы 10 000$ США, а ответчик в свою очередь, выдала истцу соответствующую расписку договора Займа, где указано, что она получила в долг денежные средства в размере 10 000 долларов США на 2 года. На сегодняшний день ответчик денежные средства истцу не передала.

        Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

        Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на исковых требованиях.

        Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия и не возражала против удовлетворения исковых требований.

        Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.

        Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

        В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

        Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

        Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

        Как видно из материалов дела, истцом была представлена в материалы дела расписка, свидетельствующая о получении денежных средств.

        В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        Как указывает истец в своем исковом заявлении, что ответчик в срок не вернула денежные средства. 30 июля 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в котором истец предлагал ответчику решить вопрос мирным путем. Ответчица в ответе на претензию просила отсрочить возврат денежных средств, так как на ней есть еще долговые обязательства.

        На сегодняшний день срок погашения долга по расписке превышен ответчиком на 77 дней сумма долга составляет 10 000 долларов США.

        В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

        Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

        Ответчик в своем заявлении, который направила в адрес суда, не возражала против удовлетворения исковых требований.

        Согласно ст. 434 ГК РФ, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны.

        Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ может служить подтверждением факта заключения договора.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика перед истцом по возврату денежных средств не исполнены, поэтому исковые требования о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца задолженность в размере 10 000 долларов США.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

        Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

        В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Исходя из изложенного, с ответчика подлежат взыскания расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 826 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 247, 54 руб. за отправку претензии.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Копытовой Ирины Ивановны в пользу Тихонова Геннадия Александровича задолженность в размере 10 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 247 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере                    9 826 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

      Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2019 года